La Coalición Cívica presentó su Plan de Gobierno
La candidata a Presidenta por la Coalición Cívica Elisa Carrió presentó su Plan de Gobierno durante un acto donde se detalló el contenido de la propuesta programática el
aborada por sus equipos técnicos y que contó con la presencia de, entre otros, su futuro ministro de Economía Alfonso Prat Gay y su compañero de fórmula, el senador socialista Rubén Giustiniani.
Si querés leer el Plan de Gobierno completo hacé click aquí (Formato PDF, 762 Kb)
aborada por sus equipos técnicos y que contó con la presencia de, entre otros, su futuro ministro de Economía Alfonso Prat Gay y su compañero de fórmula, el senador socialista Rubén Giustiniani.Si querés leer el Plan de Gobierno completo hacé click aquí (Formato PDF, 762 Kb)
“Además de estos equipos que están hoy aquí y de su importancia, el gobierno no va a olvidar jamás que además de los equipos hay que tener enorme sensibilidad social al servicio de la justicia social para todos y eso no sólo se expresa en políticas de Estado sino también en la cercanía profunda con el dolor de cada argentino, porque el hambre de un niño es el de todos los niños”, dijo Carrió.
“La Coalición Cívica va a demostrar que el mejor gobierno es el que gobierna bajo el imperio de la Constitución y la Ley”, dijo Carrio y se comprometió a “garantizar el debate permanente de todos los temas de gobierno y la Presidenta de la Nación se va a someter a todos los requerimientos sobre los temas de gestión”.“Nuestro gobierno lleva sobre sus espaldas el enorme peso de una profunda y enorme responsabilidad histórica de varias generaciones de argentinos, de argentinos por haber dejado que muchos compatriotas caigan en la pobreza más absoluta, pero aparte de las políticas de igualdad es un compromiso personal que aquí tomo para recorrer cada barrio de la Argentina y asegurarme que los chicos vuelvan a la escuela y se combata la droga para terminar con la tragedia del PACO”, aseguró Carrió.“Así como voy a estar a lado de cada pobre para asegurarme que pueda salir de su situación, voy a estar detrás de cada funcionario y de cada legislador para cerciorarme que no estén cerrando el ámbito de debate y participación”, dijo Carrió.“Tenemos extraordinarios candidatos a Gobernadores como el caso de Margarita Stolbizer en la provincia de Buenos Aires y el de Luis Leiva en Mendoza”, aseguró Carrió que contó “que es la primera vez que siento que no doy sola la batalla sino que hay equipos, propuestas y candidatos, porque tenemos las mejores personas para enfrentar los problemas”.“El 10 de diciembre tenemos que saber cuál es la inflación real para saber cuanto se ha perdido de nuestro salario. No sólo vamos a decir cuál es la inflación sino que ese mismo días vamos a enfrentarla para bajar los índices y que esa preocupación no entre a los hogares de los argentinos”, dijo Carrió. “No estamos para garantizar imágenes estéticas estamos para enfrentar los problemas más graves que tiene la Argentina”, concluyó Carrió.Prat Gay fue el encargado de explicitar los lineamientos básicos de la propuesta de Desarrollo productivo. “Los que nos une a todos es el deseo de un país mejor para todos y de una Nación integrada”, comenzó su alocución el ex Presidente del Banco Central de la República Argentina.“Queremos derrotar el fantasma de la inflación. Proponernos una tasa de crecimiento del seis por ciento en forma consistente, porque preferimos crecer con ese índice con un 5% de inflación y no con la que tasa que tenemos hoy y una inflación de más del 20% que como todos saben es el impuesto más regresivo que cae sobre los sectores más desprotegidos. Y proponemos un Banco Central al servicio de la gente y no del Presidente”, dijo Prat Gay.“Tenemos que bajar los impuestos más regresivos que son los impuestos al consumo y entre ellos el mal llamado impuesto a las Pymes e ir extendiendo los impuestos directos y a la renta y queremos un gasto redistributivo”, agregó el economista y dijo que “nos proponemos ir bajando retenciones a la ganadería”.“Tenemos que aprovechar esta oportunidad única que tiene la Argentina para que estos ingresos lleguen a todos y no sólo a los sectores privilegiados”, dijo Prat Gay y afirmó que “nuestro Plan Productivo tiene dos ejes: la idea que las oportunidades tienen que ser iguales para todos y queremos también por primera vez animarnos a crecer en forma sostenida, porque los errores de nuestro país en materia económica se dan cuando nos va bien.”“Proponemos un desarrollo de largo plazo y derrotar el mal de los argentinos que es no poder mirar más allá de la próxima elección” agregó el economista y convocó “a pensarnos en el largo plazo con políticas de Estado que puedan sobrevivir un mandato presidencial”.Por su parte, el candidato a vicepresidente, Rubén Giustiniani se preguntó “si puede garantizar el cambio quienes desde Estados Unidos dijeron que no va a haber reforma tributaria” y “si puede garantizar la propuesta de una concertación plural quienes no han tenido vocación de diálogo ni con fuerzas políticas, ni con periodistas ni con sectores sociales sino sólo han disciplinado a través de la chequera”.“Nosotros sí garantizamos un verdadero cambio con esta solidez técnica, estas propuestas y sobre todo por el coraje y la formación que ha demostrado a través de estos años Elisa Carrió”, afirmó Giustiniani.“Nos preguntan sobre la gobernabilidad, pero cuando hay un buen gobierno que tiene el consenso de los ciudanos no hay pacto mafioso que tumbe ese gobierno. Tendremos la gobernabilidad de un buen gobierno”, dijo el senador socialista y afirmó “que hay una vocación de cambio que anida en la inmensa mayoría de los argentinos, como se demostró en Misiones, Tierra del Fuego y Santa Fe y lo demostrará Elisa Carrió”. El acto comenzó con las palabras del designado Jefe de Gabinete de Ministros, Gerardo Conte Grand quién dedicó sus cinco minutos de discurso para explicar el modelo de gestión y de gobernabilidad que la Coalición Cívica llevará adelante en su gestión. A continuación habló el filósofo, candidato a senador Nacional por la Capital Federal y coordinador general del Plan de Gobierno, Samuel Cabanchik.
Después habló el diputado Adrián Pérez, que afirmó “que a partir del gobierno de Carrió se terminan los superpoderes y la delegación delegada, porque vamos a fortalecer el Parlamento”.Lo siguió la primera candidata a diputada Nacional por la Capital Federal, Patricia Bullrich sostuvo que la primera medida que va a tomar la administración Carrió – Giustiniani será “la implementación a partir del 10 de diciembre del Ingreso Ciudadano Universal para la Niñéz, para que todas las familias tengan garantizado, además adelantó que“De los 400 mil chicos que hoy ni trabajan ni estudian, 185 van a volver a la Escuela en el Gobierno de la Coalición Cívica”.
Carrió presentó el programa de Transparencia en Obra Pública
"Nuestra propuesta del expediente digital en Internet es revolucionario porque la corrupción e
stá vinculada con la oscuridad y con esto cualquiera va a poder acceder al proceso de una licitación pública", aseguró Carrió y agregó que su gobierno "va a garantizar obra pública de calidad y hogares habitables".
La candidata a Presidenta por la Coalición Cívica, Elisa Carrió presentó el Programa de Transparencia para la Obra Pública donde, entre otras propuestas, figuran: el establecimiento del Expediente Digital que permite el seguimiento ciudadano a través de Internet de una obra desde el momento de la licitación hasta la ejecución completa, la creación de un Tribunal de adjudicaciones y contrataciones, un sistema de precios testigos y la posibilidad de que pequeñas y medianas empresas participen de la contratación del Estado.Durante la presentación del Programa Carrió afirmó que "Como dijo Evita, no se puede entregar nunca una casa donde una misma no podría vivir, y hoy en la Argentina el Estado hace escuelas donde los funcionarios no mandarían a sus hijos a estudiar y se construyen casas donde ni los empresarios ni los funcionarios habitarían"."Nuestra propuesta del expediente digital en Internet es revolucionario porque la corrupción está vinculada con la oscuridad y con esto cualquiera va a poder acceder al proceso de una licitación pública", aseguró Carrió y agregó que su gobierno "va a garantizar obra pública de calidad y hogares habitables".El Plan Transparencia en Obra Pública fue confeccionado por los equipos técnicos de la Coalición Cívica. En nombre de ellos, el ingeniero Facundo Del Gaiso fue el encargado de abrir la conferencia detallando el estado de la situación y explicando las propuestas junto a una presentación en filminas que se pudieron ver en una pantalla gigante.En el Centro Argentino de Ingenieros de Buenos Aires, estuvieron presentes, el candidato a vicepresidente, Ruben Giustiniani y los primeros candidatos a diputados Nacionales por Capital y Provincia de Buenos Aires, Patricia Bullrich y Adrián Pérez. También acompañó la presentación la Gobernadora electa de Tierra del Fuego, Fabiana Ríos y el ex diputado Gerardo Conte Grand.A su turno, Giustiniani explicó que "tenemos que ir hacia un nuevo concepto que desvincule a la Obra Pública con la corrupción y eso está garantizado por la propuesta de la Coalición Cívica para el gobierno Carrió".Antes del senador socialista, habló Pérez que "Carrió fue la primera que advirtió en el comienzo del gobierno de Kirchner como era la matriz de corrupción en la Obra Pública que está basada en la cartelización y los sobreprecios. Nuestro gobierno tendrá la decisión política necesaria para frenar este sistema".Bullrich fue la encargada de proponer que las pequeñas y medianas empresas puedan participar del sistema de ventas al Estado: "queremos democratizar el sistema de licitaciones públicas para que todas las empresas puedan participar con precios testigo".
stá vinculada con la oscuridad y con esto cualquiera va a poder acceder al proceso de una licitación pública", aseguró Carrió y agregó que su gobierno "va a garantizar obra pública de calidad y hogares habitables".La candidata a Presidenta por la Coalición Cívica, Elisa Carrió presentó el Programa de Transparencia para la Obra Pública donde, entre otras propuestas, figuran: el establecimiento del Expediente Digital que permite el seguimiento ciudadano a través de Internet de una obra desde el momento de la licitación hasta la ejecución completa, la creación de un Tribunal de adjudicaciones y contrataciones, un sistema de precios testigos y la posibilidad de que pequeñas y medianas empresas participen de la contratación del Estado.Durante la presentación del Programa Carrió afirmó que "Como dijo Evita, no se puede entregar nunca una casa donde una misma no podría vivir, y hoy en la Argentina el Estado hace escuelas donde los funcionarios no mandarían a sus hijos a estudiar y se construyen casas donde ni los empresarios ni los funcionarios habitarían"."Nuestra propuesta del expediente digital en Internet es revolucionario porque la corrupción está vinculada con la oscuridad y con esto cualquiera va a poder acceder al proceso de una licitación pública", aseguró Carrió y agregó que su gobierno "va a garantizar obra pública de calidad y hogares habitables".El Plan Transparencia en Obra Pública fue confeccionado por los equipos técnicos de la Coalición Cívica. En nombre de ellos, el ingeniero Facundo Del Gaiso fue el encargado de abrir la conferencia detallando el estado de la situación y explicando las propuestas junto a una presentación en filminas que se pudieron ver en una pantalla gigante.En el Centro Argentino de Ingenieros de Buenos Aires, estuvieron presentes, el candidato a vicepresidente, Ruben Giustiniani y los primeros candidatos a diputados Nacionales por Capital y Provincia de Buenos Aires, Patricia Bullrich y Adrián Pérez. También acompañó la presentación la Gobernadora electa de Tierra del Fuego, Fabiana Ríos y el ex diputado Gerardo Conte Grand.A su turno, Giustiniani explicó que "tenemos que ir hacia un nuevo concepto que desvincule a la Obra Pública con la corrupción y eso está garantizado por la propuesta de la Coalición Cívica para el gobierno Carrió".Antes del senador socialista, habló Pérez que "Carrió fue la primera que advirtió en el comienzo del gobierno de Kirchner como era la matriz de corrupción en la Obra Pública que está basada en la cartelización y los sobreprecios. Nuestro gobierno tendrá la decisión política necesaria para frenar este sistema".Bullrich fue la encargada de proponer que las pequeñas y medianas empresas puedan participar del sistema de ventas al Estado: "queremos democratizar el sistema de licitaciones públicas para que todas las empresas puedan participar con precios testigo".
Elisa Carrió y Prat-Gay presentaron el Plan Productivo 2007-2011, será "un gobierno ético con desarrollo económico y justicia social"
La candidata Presidencial por la Coalición Cívica, Elisa Carrió y su futuro ministro de E
conomía, Alfonso Prat-Gay presentaron hoy el Plan Productivo 2007-2011 con una fuerte presencia de propuestas programáticas que incluyen políticas de distribución del ingreso, ingreso ciudadano universal, reforma impositiva progresiva, apoyo a la agroindustria, fortalecimiento del crédito para los sectores medios y bajos y desaparición de las retenciones en carnes y lácteos.
"Proponemos un gobierno ético con desarrollo económico y justicia social", afirmó Prat-Gay que entre las propuestas resaltó "terminar con mucho impuesto sobre el consumo y ninguno sobre la renta, reconstruir la infraestructura vial para tener un país integrado yfederal y un eje especial en potenciar los valores agregados de nuestra economía porque Argentina tiene una oportunidad única que nos dan el precio de las cosas que producimos bien y que están siendo necesarias en el mundo"."Hacemos un llamado a que la bonanza económica no nos anestesie como sociedad y nos impida ver que uno de cada tres de nuestros compatriotas no llegan a fin de mes y que diez millones de argentinos tienen que elegir entre el hambre y la dignidad", sostuvo Prat-Gaydurante la presentación que se realizó en el Hotel Sofitel del barrio porteño de Recoleta donde también propuso "facilitarle al trabajo a los que son creativos y tienen iniciativas", así como también reclamó que "el Banco Central no solo se preocupe sino que se ocupe de lainflación".Prat Gay explicó que "hay que moderar la demanda, porque no es posible sostener esta fantasía de crecer a 9 por ciento anual: más vale crecer a 6 por ciento pero con una inflación más baja y no como la actual, que supera 20 por ciento anual".Para el ex Presidente del Banco Central, "a pesar de cinco años de crecimiento, la distribución del ingreso no mostró ninguna mejora consistente, nuestra obligación moral hoy es distribuir ingresos.", al tiempo que propuso "instrumentos concretos para el desarrollo sostenible, combatiendo el cortoplacismo y la volatibilidad, porque los que más sufren son los excluídos""Hay que eliminar los subsidios generales que benefician a los más ricos y perjudican a los pobres y concentrarse en el gasto social", sostuvo Prat-Gay y puso especial énfasis en "democratizar el crédito y apuntalar a las microfinanzas que agregan valor económico y social".Prat- Gay fue presentado por Carrió, quién contó que para ella es muy importante que una persona como él "lidere el equipo económico del nuevo gobierno" y que lo conoció hace un tiempo a través de sus trabajos y de "enormes referencias sobre sus cualidades técnicas,intelectuales y personales". La candidata detalló que "su prudencia y mesura permitió que durante su gestión en el Banco Central la Argentina pudiese transitar la crisis internacional", al tiempo que resaltó "que terminó su gestión y no aceptó renovar su mandato".El economista comenzó presentación explicando que lo une a Carrió y a la Coalición Cívica "algo que va más allá de lo político y lo profesional, es el respeto personal hacia a ella y la coincidencia en los principios de defensa de la República, distribución del ingreso ydesarrollo sustentable". "Pero no son sólo esos principios los que me unen, sino también haber visto que las conductas proclamadas en público son las mismas que se expresan en público", agregó Prat-Gay.
conomía, Alfonso Prat-Gay presentaron hoy el Plan Productivo 2007-2011 con una fuerte presencia de propuestas programáticas que incluyen políticas de distribución del ingreso, ingreso ciudadano universal, reforma impositiva progresiva, apoyo a la agroindustria, fortalecimiento del crédito para los sectores medios y bajos y desaparición de las retenciones en carnes y lácteos."Proponemos un gobierno ético con desarrollo económico y justicia social", afirmó Prat-Gay que entre las propuestas resaltó "terminar con mucho impuesto sobre el consumo y ninguno sobre la renta, reconstruir la infraestructura vial para tener un país integrado yfederal y un eje especial en potenciar los valores agregados de nuestra economía porque Argentina tiene una oportunidad única que nos dan el precio de las cosas que producimos bien y que están siendo necesarias en el mundo"."Hacemos un llamado a que la bonanza económica no nos anestesie como sociedad y nos impida ver que uno de cada tres de nuestros compatriotas no llegan a fin de mes y que diez millones de argentinos tienen que elegir entre el hambre y la dignidad", sostuvo Prat-Gaydurante la presentación que se realizó en el Hotel Sofitel del barrio porteño de Recoleta donde también propuso "facilitarle al trabajo a los que son creativos y tienen iniciativas", así como también reclamó que "el Banco Central no solo se preocupe sino que se ocupe de lainflación".Prat Gay explicó que "hay que moderar la demanda, porque no es posible sostener esta fantasía de crecer a 9 por ciento anual: más vale crecer a 6 por ciento pero con una inflación más baja y no como la actual, que supera 20 por ciento anual".Para el ex Presidente del Banco Central, "a pesar de cinco años de crecimiento, la distribución del ingreso no mostró ninguna mejora consistente, nuestra obligación moral hoy es distribuir ingresos.", al tiempo que propuso "instrumentos concretos para el desarrollo sostenible, combatiendo el cortoplacismo y la volatibilidad, porque los que más sufren son los excluídos""Hay que eliminar los subsidios generales que benefician a los más ricos y perjudican a los pobres y concentrarse en el gasto social", sostuvo Prat-Gay y puso especial énfasis en "democratizar el crédito y apuntalar a las microfinanzas que agregan valor económico y social".Prat- Gay fue presentado por Carrió, quién contó que para ella es muy importante que una persona como él "lidere el equipo económico del nuevo gobierno" y que lo conoció hace un tiempo a través de sus trabajos y de "enormes referencias sobre sus cualidades técnicas,intelectuales y personales". La candidata detalló que "su prudencia y mesura permitió que durante su gestión en el Banco Central la Argentina pudiese transitar la crisis internacional", al tiempo que resaltó "que terminó su gestión y no aceptó renovar su mandato".El economista comenzó presentación explicando que lo une a Carrió y a la Coalición Cívica "algo que va más allá de lo político y lo profesional, es el respeto personal hacia a ella y la coincidencia en los principios de defensa de la República, distribución del ingreso ydesarrollo sustentable". "Pero no son sólo esos principios los que me unen, sino también haber visto que las conductas proclamadas en público son las mismas que se expresan en público", agregó Prat-Gay.
Carrió presentó a Giustiniani y dijo que irá al ballottage
Se la notaba aliviada después de una decisión que se extendió demasiado y la obligó a soportar presiones y consejos de todos los colores.
"No quería que nadie terminara lastimado. Pero todo 
quedó muy bien, ¿no?", afirmó la candidata a presidenta por la Coalición Cívica, Elisa Carrió, a LA NACION, relajada y sonriente, un rato después de la presentación de la fórmula presidencial que integrará junto con el senador socialista Rubén Giustiniani. El ambiente que se respiraba en el hotel Dazzler Tower, en Retiro, daba la razón a la postulante. Enfervorizados y sonrientes, se mezclaban aristas como la gobernadora electa de Tierra del Fuego, Fabiana Ríos, y Eduardo Macaluse; el constitucionalista Daniel Sabsay; la líder de Unión por Todos, Patricia Bullrich; el socialista Roy Cortina y referentes de la radical disidente Margarita Stolbizer, entre muchos otros. Más allá de los matices, había coincidencias: Giustiniani era la mejor opción posible para dar pelea en las elecciones de octubre, por encima del peronista Gerardo Conte Grand y el diputado de ARI Adrián Pérez, que hasta ayer sonaban como candidatos a vice y que acompañaron a Carrió y el senador en la presentación oficial. "No nos une el pacto electoral, el dinero o la cooptación, sino el afecto, los valores, las conductas", dijo la candidata a presidenta delante de la coqueta escenografía de la Coalición. "Nuestro humilde aporte, desde el socialismo, es una historia de honestidad, de lucha por la igualdad. Se puede gobernar desde la transparencia y la eficiencia", afirmó Giustiniani, en referencia al reciente triunfo de Hermes Binner en Santa Fe, que decidió a la Coalición a elegirlo como vice. Atrás quedaron resquemores, renacidos luego de la crítica del socialista a al diálogo de Carrió con el líder de Recrear, Ricardo López Murphy, finalmente frustradas. "Esta unión es fruto de nuestras grandezas y también de nuestras miserias", concedió Carrió. La candidata no se olvidó de los otros postulantes. A Gerardo Conte Grand -anunciado como próximo jefe de Gabinete por el enfervorizado presentador, Matías Méndez- lo vinculó con la "vocación por la justicia social que tenía Eva Perón". A Pérez lo definió como su "mano derecha". Por supuesto, hubo críticas compartidas al Gobierno, una línea que separa a los candidatos de Binner, que no apareció en la presentación. "Hay que ordenar la economía. Ya con que se vaya De Vido, el orden fiscal va a ser espectacular", ironizó Carrió. "Puede haber sorpresas. En Tierra del Fuego parecía un River-Boca y ganó Nueva Chicago", bromeó Giustiniani.
quedó muy bien, ¿no?", afirmó la candidata a presidenta por la Coalición Cívica, Elisa Carrió, a LA NACION, relajada y sonriente, un rato después de la presentación de la fórmula presidencial que integrará junto con el senador socialista Rubén Giustiniani. El ambiente que se respiraba en el hotel Dazzler Tower, en Retiro, daba la razón a la postulante. Enfervorizados y sonrientes, se mezclaban aristas como la gobernadora electa de Tierra del Fuego, Fabiana Ríos, y Eduardo Macaluse; el constitucionalista Daniel Sabsay; la líder de Unión por Todos, Patricia Bullrich; el socialista Roy Cortina y referentes de la radical disidente Margarita Stolbizer, entre muchos otros. Más allá de los matices, había coincidencias: Giustiniani era la mejor opción posible para dar pelea en las elecciones de octubre, por encima del peronista Gerardo Conte Grand y el diputado de ARI Adrián Pérez, que hasta ayer sonaban como candidatos a vice y que acompañaron a Carrió y el senador en la presentación oficial. "No nos une el pacto electoral, el dinero o la cooptación, sino el afecto, los valores, las conductas", dijo la candidata a presidenta delante de la coqueta escenografía de la Coalición. "Nuestro humilde aporte, desde el socialismo, es una historia de honestidad, de lucha por la igualdad. Se puede gobernar desde la transparencia y la eficiencia", afirmó Giustiniani, en referencia al reciente triunfo de Hermes Binner en Santa Fe, que decidió a la Coalición a elegirlo como vice. Atrás quedaron resquemores, renacidos luego de la crítica del socialista a al diálogo de Carrió con el líder de Recrear, Ricardo López Murphy, finalmente frustradas. "Esta unión es fruto de nuestras grandezas y también de nuestras miserias", concedió Carrió. La candidata no se olvidó de los otros postulantes. A Gerardo Conte Grand -anunciado como próximo jefe de Gabinete por el enfervorizado presentador, Matías Méndez- lo vinculó con la "vocación por la justicia social que tenía Eva Perón". A Pérez lo definió como su "mano derecha". Por supuesto, hubo críticas compartidas al Gobierno, una línea que separa a los candidatos de Binner, que no apareció en la presentación. "Hay que ordenar la economía. Ya con que se vaya De Vido, el orden fiscal va a ser espectacular", ironizó Carrió. "Puede haber sorpresas. En Tierra del Fuego parecía un River-Boca y ganó Nueva Chicago", bromeó Giustiniani. Luego de criticar la escandalosa situación en Córdoba (ver aparte), los candidatos hablaron con LA NACION.
-¿Valió la pena el esfuerzo?
Giustiniani: -Hay una gran expectativa en la sociedad. Córdoba, la bolsa de Miceli y las valijas del venezolano nos demuestran que si no hay transparencia no se puede construir un país serio, normal ni justo.
-¿No creen en las encuestas?
Carrió: -Ya está. Desde el juicio [oral en su contra] la sociedad ya sabe cuál es la fórmula opositora para enfrentar al oficialismo. Hoy hay ballottage.
¿Cómo definen a su compañero?
"Está muy bien conservado, a pesar de ser viejo", ríe Carrió, y agrega: "Es moderado. Una personalidad muy fuerte en sus principios". "Es una luchadora y tiene una honestidad inquebrantable", responde Giustiniani.
El miércoles será el lanzamiento formal, aunque todavía siguen consensuando listas comunes. Para ellos no importa: ya están en carrera.
Por Jaime Rosemberg De la Redacción de LA NACION
REPUDIO ENERGICO A LA REPRESION EN CALETA OLIVIA (SANTA CRUZ)
Nuevamente el poder que intenta silenciar, nuevamente la represión, nuevamente Santa Cruz.
Repudiamos energicamente la brutal represion a los trabajadores de Emapasa en Caleta Olivia y el ataque a la periodista Adela Gomez que sufrio heridas de bala de goma mientras cubria para FM Radio 21 la noticia.
Aqui transcribimos la nota publicada en OPI Santa Cruz.
La periodista Adela Gómez que realiza los móviles en exteriores de la emisora de Fm Radio 21 de Caleta Olivia, estaba hoy a la mañana cubriendo el corte de la ruta 3 llevado adelante por los trabajadores de EMPASA, cuando al acercarse la columna de micros que traía a militantes con rumbo a Río Gallegos, los omnibus fueron detenidos por los manifestantes que le impedían el paso.
En ese instante comenzó a llegar la Gendarmería y Adela previendo que las intenciones de los efectivos era reprimir a la gente, comenzó a colocar su micrófono a las personas que a su criterio podían parar de alguna manera lo que estaba por suceder.
En medio de la gran tensión que se aprecia en el audio que OPI reproduce al final de esta nota, en momentos en que la colega se encontraba transmitiendo en vivo por el programa Vamos que Venimos de Radio 21 con la conducción de Javier Rivarola, se reprodujeron diálogos como estos:
-Adela - Discúlpeme señor Ud es del Frente para la Victoria ¿No va hacer nada? ¡Por favor!
- Desconocido - Estamos dicéndole al Comandante que espere 10 minutos .
Adela - Por favor ¿Cómo es su nombre
- Desconocido - Miguel Soria
-Adela - Soria Por favor….
- Soria - Estamos llamando al Ministerio de Gobierno para que…
-Adela - ¿Al Ministerio de Gobierno? Pero, esto no puede ser, les dio cinco minutos… Ud imagínese la cantidad de gendarmes que hay en este lugar señor Soria ¡Por favor!
- Soria - Estamos en eso, estamos pidiendo Directivas…
-Adela - Por favor, están avanzando… están avanzando contra la gente. ¡Por favor… por favor, están avanzando contra la gente, Javier!... ¡Están tirando, No, nooo están tirando… están tirando!
Final del audio
A partir de ese momento el audio refleja el llanto y el sufrimiento de la reportera que recibe los dos disparos de los gendarmes, llora desconsolada frente al micrófono mientras grita con enorme impotencia.
Uno de los manifestantes grita claramente ¡ Le dieron a la periodista ! . En el estudio de Radio 21, el conductor del programa Javier Rivarola sale del aire de improviso y queda la co-conductora a cargo del programa que dice:
- Conductora - Aparentemente lo que dice una de las personas que está con el celular es que le habrían pegado a nuestro móvil de exteriores, es lo que estamos entiendiendo de este lugar… ahí se cortó nuestro contacto telefónico con el móvil de exteriores.
Javier había salido corriendo de la radio hacia la ruta. Adela Gómez, la movilera del programa, es su esposa. – Escuchar AUDIO AQUÍ - (Agencia OPI Santa Cruz)
En ese instante comenzó a llegar la Gendarmería y Adela previendo que las intenciones de los efectivos era reprimir a la gente, comenzó a colocar su micrófono a las personas que a su criterio podían parar de alguna manera lo que estaba por suceder.
En medio de la gran tensión que se aprecia en el audio que OPI reproduce al final de esta nota, en momentos en que la colega se encontraba transmitiendo en vivo por el programa Vamos que Venimos de Radio 21 con la conducción de Javier Rivarola, se reprodujeron diálogos como estos:
-Adela - Discúlpeme señor Ud es del Frente para la Victoria ¿No va hacer nada? ¡Por favor!
- Desconocido - Estamos dicéndole al Comandante que espere 10 minutos .
Adela - Por favor ¿Cómo es su nombre
- Desconocido - Miguel Soria
-Adela - Soria Por favor….
- Soria - Estamos llamando al Ministerio de Gobierno para que…
-Adela - ¿Al Ministerio de Gobierno? Pero, esto no puede ser, les dio cinco minutos… Ud imagínese la cantidad de gendarmes que hay en este lugar señor Soria ¡Por favor!
- Soria - Estamos en eso, estamos pidiendo Directivas…
-Adela - Por favor, están avanzando… están avanzando contra la gente. ¡Por favor… por favor, están avanzando contra la gente, Javier!... ¡Están tirando, No, nooo están tirando… están tirando!
Final del audio
A partir de ese momento el audio refleja el llanto y el sufrimiento de la reportera que recibe los dos disparos de los gendarmes, llora desconsolada frente al micrófono mientras grita con enorme impotencia.
Uno de los manifestantes grita claramente ¡ Le dieron a la periodista ! . En el estudio de Radio 21, el conductor del programa Javier Rivarola sale del aire de improviso y queda la co-conductora a cargo del programa que dice:
- Conductora - Aparentemente lo que dice una de las personas que está con el celular es que le habrían pegado a nuestro móvil de exteriores, es lo que estamos entiendiendo de este lugar… ahí se cortó nuestro contacto telefónico con el móvil de exteriores.
Javier había salido corriendo de la radio hacia la ruta. Adela Gómez, la movilera del programa, es su esposa. – Escuchar AUDIO AQUÍ - (Agencia OPI Santa Cruz)
Elisa Carrió presentó su Programa de Justicia
La candidata a presidente por la Coalición Cívica, Elisa Carrió, se comprometió hoy a dar marcha atrás con la reforma del Consejo de la Magistratura hecha por el Gobierno nacional y a que los jueces dejen de estar exentos del pago a las ganancias.
Carrió hizo estos anuncios esta tarde en el Club del Progreso, durante la presentación del Programa de Justicia de la Coalición Cívica que realizó junto a los coordinadores de los equipos técnicos del área, el constitucionalista Daniel Sabsay y la diputada nacional del ARI, Marcela Rodríguez.
"Daremos marcha atrás con la reforma del Consejo de la Magistratura que llevó adelante el Gobierno nacional y que lo destruyó", aseguró Carrial tiempo que propuso "dejar la manipulación de los concursos y garantizar un sistema de méritos en la Justicia". También se comprometió a enfrentar los nichos de corrupción que todavía quedan en la Justicia argentina.
La líder de la Coalición Cívica destacó que fue elegida en primer lugar la Justicia para presentar como parte de la Propuesta de Gobierno de la Coalición ya que "creemos que la reconstrucción de la República no se puede realizar sin Justicia", y señaló que "si unpresidente no roba es esa la mayor garantía de un sistema de justicia republicano y transparente".
A su turno, Daniel Sabsay sostuvo que la esencia de la propuesta de la Coalición Cívica esta contendida en el Preámbulo de nuestra Constitución: y es afianzar la Justicia. "La propuesta se basa en un sistema de valores para garantizar la independencia de la Justicia que en los últimos tiempos ha perdido mucho vigor". Además propuso "unacceso amplio a la Justicia y un nuevo Código de Procedimiento constitucional penal". Durante su exposición Sabsay insistió en que "los jueces dejen de estar exentos del pago al impuesto a las ganancias".
La diputada Marcela Rodríguez, quien detalló el contenido de plan con una presentación en power-point, sostuvo la necesidad de reformar la Ley del Consejo de la Magistratura "porque la reforma que hizo el Gobierno del Consejo es comparable a la ampliación de la Corte Suprema que realizó Menem en su momento".
Carrió hizo estos anuncios esta tarde en el Club del Progreso, durante la presentación del Programa de Justicia de la Coalición Cívica que realizó junto a los coordinadores de los equipos técnicos del área, el constitucionalista Daniel Sabsay y la diputada nacional del ARI, Marcela Rodríguez.
"Daremos marcha atrás con la reforma del Consejo de la Magistratura que llevó adelante el Gobierno nacional y que lo destruyó", aseguró Carrial tiempo que propuso "dejar la manipulación de los concursos y garantizar un sistema de méritos en la Justicia". También se comprometió a enfrentar los nichos de corrupción que todavía quedan en la Justicia argentina.
La líder de la Coalición Cívica destacó que fue elegida en primer lugar la Justicia para presentar como parte de la Propuesta de Gobierno de la Coalición ya que "creemos que la reconstrucción de la República no se puede realizar sin Justicia", y señaló que "si unpresidente no roba es esa la mayor garantía de un sistema de justicia republicano y transparente".
A su turno, Daniel Sabsay sostuvo que la esencia de la propuesta de la Coalición Cívica esta contendida en el Preámbulo de nuestra Constitución: y es afianzar la Justicia. "La propuesta se basa en un sistema de valores para garantizar la independencia de la Justicia que en los últimos tiempos ha perdido mucho vigor". Además propuso "unacceso amplio a la Justicia y un nuevo Código de Procedimiento constitucional penal". Durante su exposición Sabsay insistió en que "los jueces dejen de estar exentos del pago al impuesto a las ganancias".
La diputada Marcela Rodríguez, quien detalló el contenido de plan con una presentación en power-point, sostuvo la necesidad de reformar la Ley del Consejo de la Magistratura "porque la reforma que hizo el Gobierno del Consejo es comparable a la ampliación de la Corte Suprema que realizó Menem en su momento".
Síntesis de la Propuesta de Justicia de la Coalición Cívica
Justicia y transparencia en una República de Iguales
Reformar la Ley del Consejo de la Magistratura y restablecer una composición que respete la noción de equilibrio establecida en la Constitución Nacional, evitando el predominio del partido de gobierno, garantizando la independencia judicial y la representación de las minorías parlamentarias.
Implementar herramientas que obliguen a presentar una amplia publicidad de los actos del Consejo de la Magistratura y del Jurado de Enjuiciamiento y prever mecanismos que faciliten el control ciudadano de sus actividades, con el objeto de vigilar la comisión de maniobras espurias.
Crear un registro de causas penales prescriptas, con especial atención al relevamiento de datos de la Justicia Federal, que permita conocer la cantidad de causas que son archivadas y las razones que motivan dichas resoluciones.
Reformular el sistema de designación de jueces/zas, para limitar la discrecionalidad de los poderes políticos en este proceso e incluir la participación y control de la ciudadanía desde su inicio.
Promover la igualdad de género en el acceso a los cargos de los tribunales.
Fijar un plazo al Poder Ejecutivo para que envíe los acuerdos de los/as candidatos/as a jueces/as, defensores/as y fiscales al Senado para su designación.
Proponer un régimen de declaraciones juradas de fácil acceso al público, para garantizar la transparencia de la evolución patrimonial de los/as jueces/zas y funcionarios/as del servicio de justicia.
Reformular la composición del Jurado de Enjuiciamiento, de modo que sea conformado por sorteo cuando le sean remitidas las acusaciones.
Modificar el sistema de designación del Procurador General de la Nación, del Defensor General de la Nación, y de los/as demás funcionarios/as de dichos cuerpos, a fin de dotarlo de mayor transparencia, priorizando el mérito e idoneidad y la ampliación de la participación ciudadana.
Reformular la normativa del Ministerio Público Fiscal para dotarlo de mayor eficiencia en su tarea de investigar los delitos y combatir la impunidad estructural, en especial la de los sectores más poderosos y vinculados a la corrupción.
Modificar la normativa de la Defensoría del Pueblo, con el propósito de mejorar y potenciar su trabajo y asumir mayor protagonismo en el control de la administración pública y en la defensa de los derechos humanos.
Poder Judicial independiente y eficiente
Modificar el mecanismo de designación de los Ministros de la Corte Suprema para permitir que la ciudadanía proponga candidatos/as al Poder Ejecutivo; mejorar el sistema de publicación de antecedentes en las provincias y organizaciones sociales; y establecer la obligación de fundar las decisiones contrarias a las objeciones de los/as ciudadanos/as.
Ampliar el mecanismo de participación ciudadana ante el Senado de la Nación, en el tratamiento de los acuerdos a los/as candidatos/as enviados por el Poder Ejecutivo.
Restringir la competencia ordinaria de la Corte Suprema y delimitar el alcance de la competencia extraordinaria, a fin de que se ocupe de los casos relevantes para la democracia y los derechos humanos.
Derogar el Decreto de Necesidad y Urgencia Nº 557/05, para que la Corte Suprema se avoque enteramente a su función jurisdiccional y devolver al Consejo de la Magistratura las atribuciones de administración que por mandato constitucional le corresponden.
Implementar normas y mecanismos que aseguren el conocimiento de la ciudadanía de la agenda de trabajo de la Corte y su participación en casos de interés público.
Reorganizar la Justicia Federal.
Traspasar la justicia ordinaria a la Ciudad Autónoma de Buenos Aires.
Efectivizar el pago del impuesto a las ganancias de todos los magistrados y la obligación de presentar sus declaraciones juradas de bienes.
Sancionar Códigos de Ética en el ejercicio de la función judicial.
Redistribuir la competencia y crear nuevos fueros en distintas materias.
Implementar un sistema de ingreso y ascenso al Poder Judicial abierto mediante concurso, para garantizar su transparencia e idoneidad.
Justicia accesible a toda la ciudadanía
Implementar un sistema que asegure el derecho de todas las personas a contar con un/a abogado/a en forma gratuita, con consultorios gratuitos en los barrios y pueblos, convenios con los colegios de abogados, grandes estudios y facultades de derecho, entre otros.
Crear instancias que otorguen la posibilidad de acceder a la Justicia a las personas con menos recursos, como la creación de tribunales vecinales de menor cuantía o multipuertas, casas de justicia, etcétera.
Implementar la Justicia Rural.
Introducir modificaciones legislativas para que no se impongan a las personas de menores recursos, los costos económicos de los juicios (honorarios de abogados, tasas, costas) y asegurar su derecho de acceso a la Justicia.
Garantizar a las víctimas de los delitos la posibilidad real de participar en los procesos penales a través de la creación de una Adjuntía de Asistencia Jurídica Gratuita a la Víctima en la Defensoría del Pueblo de la Nación.
Poner en marcha programas destinados a la ciudadanía para que conozcan sus derechos y los mecanismos para hacerlos valer.
Sancionar un Código Procesal Constitucional.
Reformar integralmente el Código Procesal Penal de la Nación, con el propósito de remover las bases obsoletas e ineficientes de la Justicia Federal penal.
Estrategias de prevención
Fortalecer los organismos de control existentes a nivel nacional, provincial y municipal y crear otros nuevos, especialmente agencias especializadas en materia de Ética Pública o fortalecer las ya existentes.
Rediseñar y profesionalizar la AGN y la SIGEN. Para ello se propone, entre otras medidas:
Reformar el método de designación del Síndico General de la Nación y síndicos adjuntos mediante un proceso público, basado en el mérito.
Reformar el método de designación de los integrantes de la AGN, a fin de ampliar la representación de las minorías y garantizar que el control del organismo no sea cautivo del partido mayoritario.
Fijar normas de conflictos de intereses o incompatibilidades, a las que estarán sujetas sus autoridades.
Ampliar el tipo de control que realizan, agregándose al control posterior, el control previo y concomitante.
Dar una mayor publicidad de sus auditorias, planes de auditoría anuales e informes anuales de su gestión.
Crear comités de control para monitorear el cumplimiento de las observaciones o recomendaciones que realizan.
Reconocer la posibilidad de que la AGN pueda intervenir en procesos penales como querellante.
Crear mecanismos que permitan la participación ciudadana en las tareas de control o en el seguimiento de la implementación de recomendaciones.
Fortalecer la Comisión del Congreso Nacional que tiene a su cargo la evaluación de los dictámenes de la AGN, para que ejerza un control real sobre la administración pública.
Promover la reforma y fortalecimiento de otros organismos de control (como los entes reguladores y la Unidad de Información Financiera), con designaciones por mérito de sus integrantes y con la participación de las organizaciones de la sociedad civil y de audiencias públicas de carácter vinculante.
Revisar y modificar la legislación comercial para evitar su utilización en la comisión de hechos de corrupción.
Normativa sobre ética pública integral y eficiente
Elaborar normas sobre conflictos de intereses que tengan por objetivo general prevenir la captura del Estado por parte del sector privado o de sectores corporativos.
Fijar un régimen amplio de publicidad de declaraciones juradas patrimoniales que permita controlar la situación patrimonial del/a funcionario/a, sus antecedentes laborales, y la de sus familiares directos.
Sancionar una nueva Ley de Compras y Contrataciones del Estado que se ajuste a las pautas fijadas internacionalmente para combatir la corrupción.
Aprobar la Ley de Acceso a la Información Pública, que permita a cualquier persona solicitar información en poder de organismos públicos o de empresas de servicios públicos, en forma gratuita y de fácil acceso.
Contar con leyes y reglamentos que permitan controlar las reuniones y contactos de los/as funcionarios/as con grupos de interés.
Ampliar los mecanismos de participación de la sociedad civil y del sector privado a través de audiencias públicas, elaboración participada de normas, consulta popular, presupuesto participativo, carta compromiso con los/as ciudadanos/as, monitoreos institucionales, banco de datos de funcionarios/as públicos y candidato/as, y directores de sociedades comerciales con participación estatal, entre otras acciones.
Investigación, esclarecimiento y sanción de hechos de corrupción
Crear fiscalías Anticorrupción dentro de los ministerios públicos de las distintas jurisdicciones del país, con amplias competencias para investigar, recibir y presentar denuncias.
Ampliar las competencias de la Fiscalía de Investigaciones Administrativas, e incrementar su presupuesto y su personal para que pueda cumplir cabalmente con sus atribuciones.
Promover acciones civiles de daños y perjuicios y de recupero de los activos que se generaron fruto de la corrupción.
Fijar un régimen de protección a denunciantes, testigos, peritos y víctimas de actos de corrupción, para que ninguna persona sea sancionada o perjudicada por denunciar actos de corrupción, o ser testigo, perito o víctima de tales actos.
Promover la cooperación internacional para prevenir, investigar y combatir los actos de corrupción y otras formas de crimen transnacional como el narcotráfico, el lavado de dinero, el tráfico de personas y las distintas variantes del crimen organizado.
Reformar sustancialmente la Ley de Inteligencia para fijar mayores exigencias para la documentación de sus gastos, para facilitar el control judicial de estos casos y para que el Congreso Nacional efectúe un control real sobre las actividades desarrolladas y gastos efectuados al amparo de esta ley.
Establecer expresamente que la asignación de fondos de carácter reservado y/o secreto se podrá realizar únicamente a los organismos que tengan servicios atinentes con la seguridad del Estado.
Establecer tipos delictivos para la lucha contra la corrupción y revisar las penas de los delitos contra la administración pública.
Alegato final de Elisa Carrió en juicio por calumnias e injurias que le inició el empresario pesquero Héctor Antonio
Lunes, 27 de agosto 2007
Por la Cámara de Diputados presentaron los informes, de modo tal, que lo único que yo hice públicamente es reiterar lo que estaba en los informes, informes públicos calificados por la Cámara de Diputados cuando crea la Comisión de Lavado de Dinero como de máximo interés público para la Argentina, y por eso crea la comisión, con motivo de la investigación de lavado. De modo tal que la cuestión de la ultra-actividad de los fueros en realidad es una cuestión complementaria de un informe producido por el Congreso.
Voy a tratar de explicar, dado el detalle de personalidad del imputado ejercido por el abogado de la parte querellante, a explicar algunas cosas que me parece que tienen significación.
En primer lugar es preciso entender por qué actué cómo actué y por qué dije lo que dije, y reconocí lo que dije en los programas de televisión; y señalar, su señoría, que si hubiéramos negado esto este juicio hoy no tendría lugar, simplemente porque no habría pruebas de la parte acusadora. Sin embargo, me pareció que como líder política y como ciudadana de la Nación quería el juicio de la verdad y de la justicia y no la defensa de pruebas que pudiendo ser fundadas en la garantía del derecho penal, sin embargo, renuncié expresamente a ello en aras de probar la verdad.
La primera cuestión es por qué actué como actué, y en consecuencia, acá me parece que hay algunas cosas que yo no entiendo bien. La parte querellante dice que no hay interés público citando las condiciones del precedente del fallo de la Corte Europea cuando hay un asesinato, porque si en ese asesinato están implicadas o pueden ser investigadas con carácter genérico personas particulares, el asesinato en la Argentina, la investigación del asesinato vendría a ser una cuestión de interés privado, ¿para qué está el fiscal señor juez? Si alguien es muerto injustamente en la Argentina, ¿no hay interés público? ¿Qué quiere decir eso, que la única muerte que tiene sentido es que si muere es autoridad pública ? ¿Qué quiere decir esto en una democracia? Que si muere un ciudadano común de la Nación es privado, en consecuencia regresaríamos al derecho feudal. No señores, desde que se fundó el Estado moderno, se construyó el Estado democrático, culpable o inocente, la muerte injusta de cualquier ciudadano en igualdad de condiciones, pobre, rico, culpable o inocente es un delito previsto en el código penal y todos somos auxiliares de la justicia, porque no hay categorías de muertos, un muerto son todos los muertos, un hombre muerto son todos los hombres. Primera cuestión.
Segunda cuestión, aparte de la causa de interés público que fijaron mis defensores, comprometida con una Comisión Investigadora, pedido de Comisión Investigadora en la Cámara de Diputados referida a las coimas, estrago y depredación de la pesca en la Patagonia, recurso público, natural público; sujeto según se muestra en todo el expediente y en el pedido mismo de la Comisión Investigadora a los más altos índices de corrupción y estrago de la historia argentina. Sumado a eso hay un interés público evidente, mayor, escandaloso, inadmisible, que tritura y encadena a la Argentina hace demasiados años, que es la impunidad. Y esto yo quiero que sea considerado al momento de la sentencia, ¿es o no la impunidad en que vivimos hace años la mayor causa de interés público de esta Nación?
En la Nación Argentina, señor presidente, debo ser la primera líder política que estoy sentada en el banquillo de los acusados. Ahora, en los últimos 10 o 15 años, o 20 años de la Argentina, todos han hablado del saqueo a la Nación, de la entrega de la Nación, del robo de la Nación y no hemos visto sentados en el banquillo de los acusados de la justicia argentina a nadie, y como le vengo a señalar también señor juez, no sólo no estuvieron en el banquillo, no fueron nunca citados; siempre pasó algo, señor juez, para que nadie sea citado siquiera a indagatorias, de miles de funcionarios. Y esta es otra razón de interés público por el que uno está obligado a hablar. Es que si uno no habla, señor juez, en la Argentina de la impunidad, uno es cómplice por silencio. Y ahí voy al otro argumento dado por el doctor Sandro en el perfil maravilloso de la imputada que dio, que dijo lo siguiente: "¿Desde qué moral habla la señora Carrió, desde la moral Kantiana?", no señor juez, no hablo desde la moral kantiana que es individual, que dice que con tal que nosotros ejecutemos los actos privados y somos responsables sólo por nuestros actos... No, no hablé en nombre de la moral Kantiana, y menos seriamente de la moral utilitarista que dice que sólo podemos hablar cuando es conveniente que hablemos; no, no hablé de la ética de la conveniencia ni de la responsabilidad individual. Pero quiero precisar, porque me parece que tiene muchísima significación en mi defensa desde qué moral hable. Y si me permite, su señoría, voy a hacer un mero relato muy corto de lo que sucedió en el mundo en el siglo XX, a partir del cual se revisó toda la cuestión moral en el mundo. Todos éramos responsables individualmente por nuestra vida y un día sucedió Auschwitz, y no estoy hablando yo del genocidio. Pero terminado el exterminio judío la gran pregunta filosófica y moral fue la siguiente: no si eran responsables los autores del genocidio, que no estaba en duda, sino qué grado de responsabilidad se le reconocía o no al pueblo alemán que sabía que se iban a Auschwitz y que no actuaban, porque en términos de responsabilidad individual Kantiana ellos no eran responsables; ellos no habían mandado a la gente, ellos habían estado en su casa, habían trabajado como buenos padres de familia mientras hermanos alemanes si morían. Y esta fue la gran pregunta que generó un debate filosófico y yo les voy a decir de qué moral hablo: de la moral tratada por dos filósofos que son Levinas y Jonas, dos extraordinarios hombres judíos que pasaron los campos de concentración y que se preguntaron después, junto a Hannah Arendt, el grado de la responsabilidad no de ellos sino de todos nosotros a lo largo de la historia respecto de todos los hombres, no de la responsabilidad individual de lo que hacemos en nuestra casa, de cómo actuamos, de si existe una responsabilidad de cada uno de nosotros siendo líder político, siendo ciudadano común, si existe una responsabilidad nuestra por lo que le pasa a los otros; si existe una responsabilidad nuestra por lo que le pasa a la especie, si existe una responsabilidad nuestra por lo que pasa con la naturaleza. Entonces Jonas dice muy simplemente algo: "El mal no existe, el mal lo cometemos los hombres y en el juego de la historia cada uno elige donde estar". Seguramente yo elegí, señor juez, estar en este banquillo y el abogado de la parte querellante eligió estar donde está. Cada uno elige en su vida dónde quiere estar, y un día termina el juego; esa elección es el mayor acto de libertad de la persona, que a veces asume riesgos, diría yo, justamente en una Argentina de la impunidad de que se inicie una persecución judicial, no de los jueces, judicial, de los actores que quieren callar. Y yo lo asumí, y no lo hice por razones políticas, porque la verdad que hablar en el 2004, su señoría, no es hablar ahora en que toda la oposición política del país habla de la corrupción; cuando yo hablé el pueblo no quería escuchar, cuando yo hablé la gente en la calle me decía "No hablés más"; y bajaba de a veinte puntos en la imagen pública porque nadie quería escuchar. Hablé en consecuencia en nombre de un imperativo ético distinto de la responsabilidad individual, por una razón muy obvia, su señoría: los que tuvimos todo, los que comimos, los que fuimos a la universidad pública en este país, a los que nunca nos faltó nada somos mucho más responsables por todos que lo que es un chico que consume paco en el Conurbano Bonaerense. Porque lo que tuvimos y lo que tenemos es para darse y en consecuencia, esa decisión personal de hablar sobre los que no podían hablar, sobre todo Lorena Gabarrús, ¿cómo va a hablar ahora si trabaja en San Isidro, y si un tercio de San Isidro pertenece a los que ella querelló? ¿O cómo no nos damos cuenta que la mujer que buscó la verdad sobre el crimen todavía no puede obtener el reconocimiento de la paternidad de sus hijos? ¿O no nos damos cuenta que el señor Héctor Antonio, primero, y el señor Alvarez en el momento de mi declaración tenía pedido de captura internacional por asesinato -este es el contexto-, son los jefes? ¿Qué me va a hablar, si como dijo Héctor Antonio, le pertenece el 2% de una empresa que hoy, según lo reconoció el propio Héctor Antonio, la compró él para pasársela seis meses después a Juan Álvarez, el que en todos los testimonios de este expediente decía que lo iba a matar y están las denuncias penales? Verdad de Perogrullo. ¿Si hubiera justicia en este país alguien investigaría el móvil del crimen? Yo no imputé delito a nadie, dije: "Investiguen este móvil", salta en el expediente por todos lados y no lo hice con sentido político, yo también deambulé desde los 15 años el camino del derecho, pero también amé profundamente durante más de 15 años la justicia. Claro que ella no quería hablar con otros diputados, porque otros diputados se habían aliado, se habían ido al Gobierno. ¿Y qué iba a hacer yo, me iba a callar para no tener la represalia de las querellas de los amigos del poder? No, yo tenía que hablar; fue más de esta ética de todos nosotros por la responsabilidad con la especie y por los otros, y cuanto más débiles más responsabilidad.
Decía que no existe el mal, que somos nosotros, y me gustó el grito de Jonas, que dice: "En realidad tampoco Dios es omnipotente. Dios sufre y lagrimea porque ninguno de nosotros o muchos de nosotros no lo ayudamos". En consecuencia la historia, la misma condición humana exige testimonio, su señoría, y si no damos testimonio por la verdad y por la justicia estamos condenados a la esclavitud de la mentira, de los poderosos, de la impunidad y de la tragedia que es nuestra propia historia, y yo decidí y nunca me victimicé. Entra en una contradicción el abogado de la parte querellante cuando primero dice que me victimizo y después dice que me alegra, claro que me alegra, yo estoy dando un testimonio cristiano, ¿cómo no me va a alegrar estar sentada acá perseguida para dar testimonio con el riesgo de mi propia carrera política, pero también de mi propia vida por otros? Si esa es una decisión del fuero de la vida; yo ya decidí no tener dinero, ni ser corrupta ni entrar en las mafias, yo decidí; y decidí asumir este riesgo. Pero nunca cometí delito, pedí, clamé en el desierto una línea de investigación obvia. Claro, si hasta ahora Juan Álvarez y Fernando Álvarez ni siquiera son citados, cuatro años sin que siquiera la justicia cite para esclarezcan los hechos como en tantos otros expedientes que me tocó recorrer señor juez. Desde esa moral hablo, desde ese imperativo categórico imposible de renunciar.
Segundo, estoy hablando como ciudadana de la Nación, hablé como ciudadana de la Nación. Estoy hablando como ciudadana de la Nación y voy a seguir hablando el resto de mi vida como ciudadana de la Nación aunque tenga que pagar con cárcel, su señoría, es mi elección.
En consecuencia, está demostrado el interés público, a lo que se adiciona una responsabilidad si en términos Kantianos de responsabilidad individual, el hombre murió cuando me iba a entregar las pruebas, el hombre no murió ni 10 días después, ni 30; murió en los días que me tenía que entregar las pruebas. Y ahí si se adiciona la responsabilidad ineludible, individual, pero no actué directamente, esperé en la justicia argentina, claro que esperé, yo siempre espero, porque sé que en la justicia argentina hay mucha gente que vale la pena. Claro que esperé, siempre se espera en la justicia. Siempre hay enterrados debajo de los escritorios que quieren hacer justicia, y lo sé y no es ninguna alabanza, es que lo sé porque lo viví. Y también en la justicia viví la impunidad y por eso me fui.
Dice el abogado que no se dan los extremos. Primero, no hay calumnia, y lo que mi defensa dice es que yo delimité líneas de investigación. Ahora, respecto de las cuestiones de BCCI, lo que di es información pública; mire su señoría, nadie sacó las cuentas bancarias en el BCCI, lo hizo Estrella de Mar y el presidente de Estrella de Mar era Héctor Antonio, y esto es información publica. Y el BCCI fue investigado en el mundo, no en la Argentina, no por Servini de Cubría, sino en Nueva York y en todos los países del mundo por lavado de dinero del narcotráfico. Y una de las empresas que más información se pidió de acuerdo a lo que dice Página y lo que está en este expediente es Estrella de mar. Yo no imputé delito, yo dije: "Estrella de mar está en todos lados". Ahora ¿qué quiere decir, que porque los hechos se sucedan y nunca se cite a nadie nosotros no podemos hablar de la impunidad? "Ah no, ya no hay que hablar más de Yabrán, porque ya...". Mientras la impunidad permanece en la Argentina siempre tenemos que tener memoria. En consecuencia, ¿por qué hablar de los delitos de los setentas, de lesa humanidad, si ya pasaron, su señoría; si pasaron hace 30 años? porque mientras exista impunidad tiene que haber información, porque cuando información es memoria, y estos son los artículos de los tratados que están en la Corte. Caso de Operación Langostino, ¿qué dijeron? Señores, fueron investigados, porque la verdad es que nosotros ofrecimos la prueba de la causa y usted entendió que no era necesario y nosotros respetamos, pero acá hay una cosa muy obvia, las cajas de cocaína tenían el sello de Estrella de Mar, y el presidente de Estrella de Mar era Héctor Antonio, y dijimos: "No fue citado". La verdad es información pública sin ninguna acusación, pero es información pública. El derecho a la memoria, el derecho a la verdad, el derecho a saber de qué se trata es un derecho Constitucional inalienable, y esa es la memoria colectiva de este país de hechos no privados, porque el secuestro de 500 kilos de cocaína en el país es de interés público; y porque la investigación de un Banco como el BCCI en la Argentina, que como está también en el informe de lavado, está establecido con el pago de coimas al Banco Central, también es de interés público; y si estas cuestiones no son de interés públicos, en realidad, la verdad, es que entonces lo buscamos todo a lo privado, que seguramente es lo que quieren los que no quieren justicia, esa era la época feudal. En la época feudal el crimen era una cuestión entre ellos, no había juez; pero si hay justicia hay interés público, si hay Estado hay interés público, y el mayor interés público es la búsqueda de la verdad.
Yo no mentí, cada uno de los hechos que dije están corroborados por cada una de las pruebas que tiene. Yo no imputé delito, pero señalé con mucha claridad, lo reitero hoy, una línea de investigación ineludible. Ya estaba ahí, pero ahora tenemos la confesión del querellante.
En relación al móvil, investiguen, lo único que se clama es que se investigue. El querellante mintió, dijo en la audiencia qué me iba a quedar yo con el 2% que pertenecía a los hijos de Lorena Gabarrús, y a la pregunta de mi defensa de si había comprado con fin, contestó que no. y cuando mi defensa y yo pedimos la certificación de la constancia del expediente judicial donde constaba que efectivamente el señor Héctor Antonio había comprado con fin el señor Héctor Antonio se sentó y dijo que efectivamente la había comprado, que la había comprado para hacerle un favor a Juan Álvarez, que todavía se le está pidiendo que por favor declare como imputado; pero no puede declarar señor juez, porque cambian los jueces, porque rebotan las sentencias, porque se apartan los jueces, porque el señor Juan Álvarez es el poder y no puede ser citado. ¿Por qué no fui a Puerto Madryn? Por seguridad, porque en ese momento era demasiado inseguro para mi estar en una ciudad donde se puede matar impunemente, y entonces fueron en forma anónima y sin avisar los diputados hasta que entregaron el informe y después se volvieron el mismo día. No fui por razones de seguridad. Ahora, ¿por qué sólo puede hablar en Chubut? ¿Qué quiere decir, que los muertos en Chubut pertenecen a los chubutenses? ¿Cuál es el argumento del doctor Sandro? Que la muerte de una persona en Chubut no puede federalizarse. Cuando uno deambula los confines de nuestras propias provincias sabe que este es el objetivo más claro del poder, que todo suceda en el pueblo, que nadie hable, que nada se investigue, que todo se cierre. Yo no sé quién finalmente encargó la muerte de Cacho Espinosa, yo no sé quién era Cacho Espinosa, yo lo vi una vez; lo que sé es que es un hombre, lo que sé es que un hombre son todos los hombres, y que todos los que creemos pero también los que no creemos tenemos que poder dar testimonio por los otros que parecen ajenos pero son próximos. ¿Cuál es la conveniencia para mi, su señoría, de hablar de una muerte en Chubut en marzo del 2004? Ninguna. Al contrario, me decían: La conveniencia indica que no te metas, que es la máxima de la conveniencia en la Argentina, "no te metas, vas a salir lastimada; pará, te va a perseguir el poder; pará, está complicado el poder".
Y por último, su señoría, la palabra derecho fue escrita por primera vez, hace muchísimos siglos, cuando el lugar teniente de Amón, que era un faraón egipcio, el primero, escribió el origen del mundo, escribió la creación y dijo que el mundo había nacido de un caos, y que el mundo fue ordenado por la palabra; y a esa palabra que significaba padre la llamó Neuma, y eso lo tradujo Fidias al griego y lo llegó a Grecia, y ahí apareció la palabra Nomos, que en realidad de ahí viene la palabra derecho. La palabra nomos, el derecho no se escribía, no estaba delimitado por la religión, era el significado profundo de las reglas morales de la sociedad griega, era su derecho, eran sus valores, era su cosmovisión del mundo; eso era el derecho.
Cada uno de los que estamos acá entendemos que después el derecho se disparó de la palabra y se disparó del significado para ser en muchos casos solo tecnología represiva y de poder. Pero el derecho vuelve por su historia, vuelve por su nomos, vuelve por neuma, vuelve por la necesidad que tenemos los hombres de dar significado e historia a nuestras vidas. En el mito de la creación alguien creo el mundo y nos creó a nosotros, y nos hizo libres. La libertad es un trabajo y también es un riesgo, nadie quiera estar libre si no asume los riesgos, y vayan los riesgos que hay que asumir para ser interiormente libres en la Argentina. Los riesgos son estos.
Usted actuó correctamente señor juez, y yo quiero hacer una defensa pública de una cosa: es cierto lo que dijo Sandro, yo agoté todos los recursos legales de mi defensa para que este momento no llegara, para no perturbar a mi pueblo ni a mi sociedad con esto, y llegué hasta la corte Suprema De Justicia de la Nación para que esto no se produjera y menos ahora, ustedes lo buscaron y el juzgado cumplió con su deber.
Yo tengo la más absoluta serenidad de conciencia, nadie puede estar más libre que en la cárcel y nadie puede estar más preso que en la libertad de una Nación con absoluta impunidad. Pero yo espero en su justicia, y espero de corazón en su justicia, porque yo amo el derecho, porque lo enseñé, porque así como enseñé la ética del cumplimiento de la ley del Critón de Sócrates a lo largo de los años, que dice "Yo me quedo acá, yo me someto al tribunal, como ciudadano yo no me voy de Grecia", como enseñé a lo largo de muchos años la parresía, que es decir la verdad con riesgo, yo estoy acá pero secretamente señor juez, sinceramente, yo espero su justicia, nada más.
Voy a tratar de explicar, dado el detalle de personalidad del imputado ejercido por el abogado de la parte querellante, a explicar algunas cosas que me parece que tienen significación.
En primer lugar es preciso entender por qué actué cómo actué y por qué dije lo que dije, y reconocí lo que dije en los programas de televisión; y señalar, su señoría, que si hubiéramos negado esto este juicio hoy no tendría lugar, simplemente porque no habría pruebas de la parte acusadora. Sin embargo, me pareció que como líder política y como ciudadana de la Nación quería el juicio de la verdad y de la justicia y no la defensa de pruebas que pudiendo ser fundadas en la garantía del derecho penal, sin embargo, renuncié expresamente a ello en aras de probar la verdad.
La primera cuestión es por qué actué como actué, y en consecuencia, acá me parece que hay algunas cosas que yo no entiendo bien. La parte querellante dice que no hay interés público citando las condiciones del precedente del fallo de la Corte Europea cuando hay un asesinato, porque si en ese asesinato están implicadas o pueden ser investigadas con carácter genérico personas particulares, el asesinato en la Argentina, la investigación del asesinato vendría a ser una cuestión de interés privado, ¿para qué está el fiscal señor juez? Si alguien es muerto injustamente en la Argentina, ¿no hay interés público? ¿Qué quiere decir eso, que la única muerte que tiene sentido es que si muere es autoridad pública ? ¿Qué quiere decir esto en una democracia? Que si muere un ciudadano común de la Nación es privado, en consecuencia regresaríamos al derecho feudal. No señores, desde que se fundó el Estado moderno, se construyó el Estado democrático, culpable o inocente, la muerte injusta de cualquier ciudadano en igualdad de condiciones, pobre, rico, culpable o inocente es un delito previsto en el código penal y todos somos auxiliares de la justicia, porque no hay categorías de muertos, un muerto son todos los muertos, un hombre muerto son todos los hombres. Primera cuestión.
Segunda cuestión, aparte de la causa de interés público que fijaron mis defensores, comprometida con una Comisión Investigadora, pedido de Comisión Investigadora en la Cámara de Diputados referida a las coimas, estrago y depredación de la pesca en la Patagonia, recurso público, natural público; sujeto según se muestra en todo el expediente y en el pedido mismo de la Comisión Investigadora a los más altos índices de corrupción y estrago de la historia argentina. Sumado a eso hay un interés público evidente, mayor, escandaloso, inadmisible, que tritura y encadena a la Argentina hace demasiados años, que es la impunidad. Y esto yo quiero que sea considerado al momento de la sentencia, ¿es o no la impunidad en que vivimos hace años la mayor causa de interés público de esta Nación?
En la Nación Argentina, señor presidente, debo ser la primera líder política que estoy sentada en el banquillo de los acusados. Ahora, en los últimos 10 o 15 años, o 20 años de la Argentina, todos han hablado del saqueo a la Nación, de la entrega de la Nación, del robo de la Nación y no hemos visto sentados en el banquillo de los acusados de la justicia argentina a nadie, y como le vengo a señalar también señor juez, no sólo no estuvieron en el banquillo, no fueron nunca citados; siempre pasó algo, señor juez, para que nadie sea citado siquiera a indagatorias, de miles de funcionarios. Y esta es otra razón de interés público por el que uno está obligado a hablar. Es que si uno no habla, señor juez, en la Argentina de la impunidad, uno es cómplice por silencio. Y ahí voy al otro argumento dado por el doctor Sandro en el perfil maravilloso de la imputada que dio, que dijo lo siguiente: "¿Desde qué moral habla la señora Carrió, desde la moral Kantiana?", no señor juez, no hablo desde la moral kantiana que es individual, que dice que con tal que nosotros ejecutemos los actos privados y somos responsables sólo por nuestros actos... No, no hablé en nombre de la moral Kantiana, y menos seriamente de la moral utilitarista que dice que sólo podemos hablar cuando es conveniente que hablemos; no, no hablé de la ética de la conveniencia ni de la responsabilidad individual. Pero quiero precisar, porque me parece que tiene muchísima significación en mi defensa desde qué moral hable. Y si me permite, su señoría, voy a hacer un mero relato muy corto de lo que sucedió en el mundo en el siglo XX, a partir del cual se revisó toda la cuestión moral en el mundo. Todos éramos responsables individualmente por nuestra vida y un día sucedió Auschwitz, y no estoy hablando yo del genocidio. Pero terminado el exterminio judío la gran pregunta filosófica y moral fue la siguiente: no si eran responsables los autores del genocidio, que no estaba en duda, sino qué grado de responsabilidad se le reconocía o no al pueblo alemán que sabía que se iban a Auschwitz y que no actuaban, porque en términos de responsabilidad individual Kantiana ellos no eran responsables; ellos no habían mandado a la gente, ellos habían estado en su casa, habían trabajado como buenos padres de familia mientras hermanos alemanes si morían. Y esta fue la gran pregunta que generó un debate filosófico y yo les voy a decir de qué moral hablo: de la moral tratada por dos filósofos que son Levinas y Jonas, dos extraordinarios hombres judíos que pasaron los campos de concentración y que se preguntaron después, junto a Hannah Arendt, el grado de la responsabilidad no de ellos sino de todos nosotros a lo largo de la historia respecto de todos los hombres, no de la responsabilidad individual de lo que hacemos en nuestra casa, de cómo actuamos, de si existe una responsabilidad de cada uno de nosotros siendo líder político, siendo ciudadano común, si existe una responsabilidad nuestra por lo que le pasa a los otros; si existe una responsabilidad nuestra por lo que le pasa a la especie, si existe una responsabilidad nuestra por lo que pasa con la naturaleza. Entonces Jonas dice muy simplemente algo: "El mal no existe, el mal lo cometemos los hombres y en el juego de la historia cada uno elige donde estar". Seguramente yo elegí, señor juez, estar en este banquillo y el abogado de la parte querellante eligió estar donde está. Cada uno elige en su vida dónde quiere estar, y un día termina el juego; esa elección es el mayor acto de libertad de la persona, que a veces asume riesgos, diría yo, justamente en una Argentina de la impunidad de que se inicie una persecución judicial, no de los jueces, judicial, de los actores que quieren callar. Y yo lo asumí, y no lo hice por razones políticas, porque la verdad que hablar en el 2004, su señoría, no es hablar ahora en que toda la oposición política del país habla de la corrupción; cuando yo hablé el pueblo no quería escuchar, cuando yo hablé la gente en la calle me decía "No hablés más"; y bajaba de a veinte puntos en la imagen pública porque nadie quería escuchar. Hablé en consecuencia en nombre de un imperativo ético distinto de la responsabilidad individual, por una razón muy obvia, su señoría: los que tuvimos todo, los que comimos, los que fuimos a la universidad pública en este país, a los que nunca nos faltó nada somos mucho más responsables por todos que lo que es un chico que consume paco en el Conurbano Bonaerense. Porque lo que tuvimos y lo que tenemos es para darse y en consecuencia, esa decisión personal de hablar sobre los que no podían hablar, sobre todo Lorena Gabarrús, ¿cómo va a hablar ahora si trabaja en San Isidro, y si un tercio de San Isidro pertenece a los que ella querelló? ¿O cómo no nos damos cuenta que la mujer que buscó la verdad sobre el crimen todavía no puede obtener el reconocimiento de la paternidad de sus hijos? ¿O no nos damos cuenta que el señor Héctor Antonio, primero, y el señor Alvarez en el momento de mi declaración tenía pedido de captura internacional por asesinato -este es el contexto-, son los jefes? ¿Qué me va a hablar, si como dijo Héctor Antonio, le pertenece el 2% de una empresa que hoy, según lo reconoció el propio Héctor Antonio, la compró él para pasársela seis meses después a Juan Álvarez, el que en todos los testimonios de este expediente decía que lo iba a matar y están las denuncias penales? Verdad de Perogrullo. ¿Si hubiera justicia en este país alguien investigaría el móvil del crimen? Yo no imputé delito a nadie, dije: "Investiguen este móvil", salta en el expediente por todos lados y no lo hice con sentido político, yo también deambulé desde los 15 años el camino del derecho, pero también amé profundamente durante más de 15 años la justicia. Claro que ella no quería hablar con otros diputados, porque otros diputados se habían aliado, se habían ido al Gobierno. ¿Y qué iba a hacer yo, me iba a callar para no tener la represalia de las querellas de los amigos del poder? No, yo tenía que hablar; fue más de esta ética de todos nosotros por la responsabilidad con la especie y por los otros, y cuanto más débiles más responsabilidad.
Decía que no existe el mal, que somos nosotros, y me gustó el grito de Jonas, que dice: "En realidad tampoco Dios es omnipotente. Dios sufre y lagrimea porque ninguno de nosotros o muchos de nosotros no lo ayudamos". En consecuencia la historia, la misma condición humana exige testimonio, su señoría, y si no damos testimonio por la verdad y por la justicia estamos condenados a la esclavitud de la mentira, de los poderosos, de la impunidad y de la tragedia que es nuestra propia historia, y yo decidí y nunca me victimicé. Entra en una contradicción el abogado de la parte querellante cuando primero dice que me victimizo y después dice que me alegra, claro que me alegra, yo estoy dando un testimonio cristiano, ¿cómo no me va a alegrar estar sentada acá perseguida para dar testimonio con el riesgo de mi propia carrera política, pero también de mi propia vida por otros? Si esa es una decisión del fuero de la vida; yo ya decidí no tener dinero, ni ser corrupta ni entrar en las mafias, yo decidí; y decidí asumir este riesgo. Pero nunca cometí delito, pedí, clamé en el desierto una línea de investigación obvia. Claro, si hasta ahora Juan Álvarez y Fernando Álvarez ni siquiera son citados, cuatro años sin que siquiera la justicia cite para esclarezcan los hechos como en tantos otros expedientes que me tocó recorrer señor juez. Desde esa moral hablo, desde ese imperativo categórico imposible de renunciar.
Segundo, estoy hablando como ciudadana de la Nación, hablé como ciudadana de la Nación. Estoy hablando como ciudadana de la Nación y voy a seguir hablando el resto de mi vida como ciudadana de la Nación aunque tenga que pagar con cárcel, su señoría, es mi elección.
En consecuencia, está demostrado el interés público, a lo que se adiciona una responsabilidad si en términos Kantianos de responsabilidad individual, el hombre murió cuando me iba a entregar las pruebas, el hombre no murió ni 10 días después, ni 30; murió en los días que me tenía que entregar las pruebas. Y ahí si se adiciona la responsabilidad ineludible, individual, pero no actué directamente, esperé en la justicia argentina, claro que esperé, yo siempre espero, porque sé que en la justicia argentina hay mucha gente que vale la pena. Claro que esperé, siempre se espera en la justicia. Siempre hay enterrados debajo de los escritorios que quieren hacer justicia, y lo sé y no es ninguna alabanza, es que lo sé porque lo viví. Y también en la justicia viví la impunidad y por eso me fui.
Dice el abogado que no se dan los extremos. Primero, no hay calumnia, y lo que mi defensa dice es que yo delimité líneas de investigación. Ahora, respecto de las cuestiones de BCCI, lo que di es información pública; mire su señoría, nadie sacó las cuentas bancarias en el BCCI, lo hizo Estrella de Mar y el presidente de Estrella de Mar era Héctor Antonio, y esto es información publica. Y el BCCI fue investigado en el mundo, no en la Argentina, no por Servini de Cubría, sino en Nueva York y en todos los países del mundo por lavado de dinero del narcotráfico. Y una de las empresas que más información se pidió de acuerdo a lo que dice Página y lo que está en este expediente es Estrella de mar. Yo no imputé delito, yo dije: "Estrella de mar está en todos lados". Ahora ¿qué quiere decir, que porque los hechos se sucedan y nunca se cite a nadie nosotros no podemos hablar de la impunidad? "Ah no, ya no hay que hablar más de Yabrán, porque ya...". Mientras la impunidad permanece en la Argentina siempre tenemos que tener memoria. En consecuencia, ¿por qué hablar de los delitos de los setentas, de lesa humanidad, si ya pasaron, su señoría; si pasaron hace 30 años? porque mientras exista impunidad tiene que haber información, porque cuando información es memoria, y estos son los artículos de los tratados que están en la Corte. Caso de Operación Langostino, ¿qué dijeron? Señores, fueron investigados, porque la verdad es que nosotros ofrecimos la prueba de la causa y usted entendió que no era necesario y nosotros respetamos, pero acá hay una cosa muy obvia, las cajas de cocaína tenían el sello de Estrella de Mar, y el presidente de Estrella de Mar era Héctor Antonio, y dijimos: "No fue citado". La verdad es información pública sin ninguna acusación, pero es información pública. El derecho a la memoria, el derecho a la verdad, el derecho a saber de qué se trata es un derecho Constitucional inalienable, y esa es la memoria colectiva de este país de hechos no privados, porque el secuestro de 500 kilos de cocaína en el país es de interés público; y porque la investigación de un Banco como el BCCI en la Argentina, que como está también en el informe de lavado, está establecido con el pago de coimas al Banco Central, también es de interés público; y si estas cuestiones no son de interés públicos, en realidad, la verdad, es que entonces lo buscamos todo a lo privado, que seguramente es lo que quieren los que no quieren justicia, esa era la época feudal. En la época feudal el crimen era una cuestión entre ellos, no había juez; pero si hay justicia hay interés público, si hay Estado hay interés público, y el mayor interés público es la búsqueda de la verdad.
Yo no mentí, cada uno de los hechos que dije están corroborados por cada una de las pruebas que tiene. Yo no imputé delito, pero señalé con mucha claridad, lo reitero hoy, una línea de investigación ineludible. Ya estaba ahí, pero ahora tenemos la confesión del querellante.
En relación al móvil, investiguen, lo único que se clama es que se investigue. El querellante mintió, dijo en la audiencia qué me iba a quedar yo con el 2% que pertenecía a los hijos de Lorena Gabarrús, y a la pregunta de mi defensa de si había comprado con fin, contestó que no. y cuando mi defensa y yo pedimos la certificación de la constancia del expediente judicial donde constaba que efectivamente el señor Héctor Antonio había comprado con fin el señor Héctor Antonio se sentó y dijo que efectivamente la había comprado, que la había comprado para hacerle un favor a Juan Álvarez, que todavía se le está pidiendo que por favor declare como imputado; pero no puede declarar señor juez, porque cambian los jueces, porque rebotan las sentencias, porque se apartan los jueces, porque el señor Juan Álvarez es el poder y no puede ser citado. ¿Por qué no fui a Puerto Madryn? Por seguridad, porque en ese momento era demasiado inseguro para mi estar en una ciudad donde se puede matar impunemente, y entonces fueron en forma anónima y sin avisar los diputados hasta que entregaron el informe y después se volvieron el mismo día. No fui por razones de seguridad. Ahora, ¿por qué sólo puede hablar en Chubut? ¿Qué quiere decir, que los muertos en Chubut pertenecen a los chubutenses? ¿Cuál es el argumento del doctor Sandro? Que la muerte de una persona en Chubut no puede federalizarse. Cuando uno deambula los confines de nuestras propias provincias sabe que este es el objetivo más claro del poder, que todo suceda en el pueblo, que nadie hable, que nada se investigue, que todo se cierre. Yo no sé quién finalmente encargó la muerte de Cacho Espinosa, yo no sé quién era Cacho Espinosa, yo lo vi una vez; lo que sé es que es un hombre, lo que sé es que un hombre son todos los hombres, y que todos los que creemos pero también los que no creemos tenemos que poder dar testimonio por los otros que parecen ajenos pero son próximos. ¿Cuál es la conveniencia para mi, su señoría, de hablar de una muerte en Chubut en marzo del 2004? Ninguna. Al contrario, me decían: La conveniencia indica que no te metas, que es la máxima de la conveniencia en la Argentina, "no te metas, vas a salir lastimada; pará, te va a perseguir el poder; pará, está complicado el poder".
Y por último, su señoría, la palabra derecho fue escrita por primera vez, hace muchísimos siglos, cuando el lugar teniente de Amón, que era un faraón egipcio, el primero, escribió el origen del mundo, escribió la creación y dijo que el mundo había nacido de un caos, y que el mundo fue ordenado por la palabra; y a esa palabra que significaba padre la llamó Neuma, y eso lo tradujo Fidias al griego y lo llegó a Grecia, y ahí apareció la palabra Nomos, que en realidad de ahí viene la palabra derecho. La palabra nomos, el derecho no se escribía, no estaba delimitado por la religión, era el significado profundo de las reglas morales de la sociedad griega, era su derecho, eran sus valores, era su cosmovisión del mundo; eso era el derecho.
Cada uno de los que estamos acá entendemos que después el derecho se disparó de la palabra y se disparó del significado para ser en muchos casos solo tecnología represiva y de poder. Pero el derecho vuelve por su historia, vuelve por su nomos, vuelve por neuma, vuelve por la necesidad que tenemos los hombres de dar significado e historia a nuestras vidas. En el mito de la creación alguien creo el mundo y nos creó a nosotros, y nos hizo libres. La libertad es un trabajo y también es un riesgo, nadie quiera estar libre si no asume los riesgos, y vayan los riesgos que hay que asumir para ser interiormente libres en la Argentina. Los riesgos son estos.
Usted actuó correctamente señor juez, y yo quiero hacer una defensa pública de una cosa: es cierto lo que dijo Sandro, yo agoté todos los recursos legales de mi defensa para que este momento no llegara, para no perturbar a mi pueblo ni a mi sociedad con esto, y llegué hasta la corte Suprema De Justicia de la Nación para que esto no se produjera y menos ahora, ustedes lo buscaron y el juzgado cumplió con su deber.
Yo tengo la más absoluta serenidad de conciencia, nadie puede estar más libre que en la cárcel y nadie puede estar más preso que en la libertad de una Nación con absoluta impunidad. Pero yo espero en su justicia, y espero de corazón en su justicia, porque yo amo el derecho, porque lo enseñé, porque así como enseñé la ética del cumplimiento de la ley del Critón de Sócrates a lo largo de los años, que dice "Yo me quedo acá, yo me someto al tribunal, como ciudadano yo no me voy de Grecia", como enseñé a lo largo de muchos años la parresía, que es decir la verdad con riesgo, yo estoy acá pero secretamente señor juez, sinceramente, yo espero su justicia, nada más.
CARRIO ABSUELTA
"Nadie puede estar más libre que en la cárcel y más preso que en un país en el que reina la impunidad. Si uno no habla, señor juez, en la Argentina de la impunidad uno es cómplice por silencio. Y yo elegí estar acá sentada".
LA VERDAD VENCIO AL PODER
GRACIAS LILITA
ROMANÍN: “ES HORA QUE LA JUSTICIA PUEDA INDEPENDIZARSE DEL PODER POLITICO, DEJANDO DE LADO EL ENCUBRIMIENTO Y LA IMPUNIDAD”
Juan Carlos Romanín, Obispo de Santa Cruz, emitió un comunicado durante la manifestación de los trabajadores en Río Gallegos repudiando los incidentes ocurridos ayer , donde el ex Ministro Daniel Varizat atropelló a 17 personas. El mismo texto se leyó en el acto de la movilización que se realizó esta mañana en repudio del atentado contra las personas que llevó adelante el ex Ministro ayer durante la marcha multisectorial.
Ante el micrófono al aire libre en la concentración de Roca y San Martín la encargada de leer el comunicado expresó el nombre del Obispo:
“Me encuentro desde horas de ayer en Río Turbio y la noticia de lo sucedido anoche me ha conmocionado profundamente. Por este motivo quiero llegar a ustedes con mi palabra y mi abrazo y, en particular, a las personas heridas, víctimas de este irracional y salvaje hecho a quienes me acercaré de manera personal a mi regreso.
Una vez más la violencia empañó la manifestación pacífica de los trabajadores y vecinos de Río Gallegos.
Ya es tiempo que la justicia en Santa Cruz pueda independizarse del poder político, que la justicia pueda ser justa, dejando así de lado el encubrimiento y la impunidad que beneficia siempre a los responsables que tanto daño y tanto dolor han causado y causan a los trabajadores y las familias de nuestro pueblo .
Sigamos insistiendo en la exigencia de justicia! porque sólo la justicia puede ser garante de la paz social, sólo la justicia aleja la violencia, la prepotencia, el encubrimiento, la impunidad, y sólo la justicia nos permitirá vincularnos de una manera más democrática y más humana .
“Sólo la verdad los hará libres” dice la Palabra de Dios, pidamos a María, Madre Buena de Luján, nos anime a pedir y buscar la verdad, nos anime a buscar y vivir en libertad.
Reciban mi abrazo y bendición de Padre y Pastor de esta Diócesis
Juan Carlos Romanín - P a d r e O b i s p o
Diócesis de Río Gallegos” (Agencia OPI Santa Cruz)
Ante el micrófono al aire libre en la concentración de Roca y San Martín la encargada de leer el comunicado expresó el nombre del Obispo:
“Me encuentro desde horas de ayer en Río Turbio y la noticia de lo sucedido anoche me ha conmocionado profundamente. Por este motivo quiero llegar a ustedes con mi palabra y mi abrazo y, en particular, a las personas heridas, víctimas de este irracional y salvaje hecho a quienes me acercaré de manera personal a mi regreso.
Una vez más la violencia empañó la manifestación pacífica de los trabajadores y vecinos de Río Gallegos.
Ya es tiempo que la justicia en Santa Cruz pueda independizarse del poder político, que la justicia pueda ser justa, dejando así de lado el encubrimiento y la impunidad que beneficia siempre a los responsables que tanto daño y tanto dolor han causado y causan a los trabajadores y las familias de nuestro pueblo .
Sigamos insistiendo en la exigencia de justicia! porque sólo la justicia puede ser garante de la paz social, sólo la justicia aleja la violencia, la prepotencia, el encubrimiento, la impunidad, y sólo la justicia nos permitirá vincularnos de una manera más democrática y más humana .
“Sólo la verdad los hará libres” dice la Palabra de Dios, pidamos a María, Madre Buena de Luján, nos anime a pedir y buscar la verdad, nos anime a buscar y vivir en libertad.
Reciban mi abrazo y bendición de Padre y Pastor de esta Diócesis
Juan Carlos Romanín - P a d r e O b i s p o
Diócesis de Río Gallegos” (Agencia OPI Santa Cruz)
LA LEGALIZACION DE LA IMPUNIDAD
Por Guillermo Nicolás BonaparteCandidato a Gobernador del Chubut por el ARI.
Hoy asistimos al burdo intento de querer legalizar la impunidad.
Hasta ahora, el poder político y el poder económico, juntos o separados, se conformaban con estirar los juicios, dilatar las sentencias y conseguir con el tiempo la falta de merito o la prescripción de las causas.
Ahora, además de lo que se robaron u obtuvieron ilícitamente, quieren tener un buen nombre y honor, por el que no vacilan en utilizar a la misma justicia que los dejó libres de forma más que irregular.
Nada podríamos decir si el primer juez que tomó la causa del asesinato hubiera dictado sentencia, si el fiscal que llevó adelante la investigación, fuera el fiscal que los librara de culpa y cargo, ó, si la Cámara que ratificara el fallo, no hubiera tenido ninguna relación con los acusados y/o el poder político de turno, y no se hubiera producido la renuncia de uno de los camaristas por participar en el fallo.
Nadie puede lavar su buen nombre y honor si la justicia no pudo actuar con libertad e idoneidad.
Cuando la justicia no funciona debe ser la sociedad en su conjunto la que padezca ese castigo.
Porque quienes fueron acusados pierden, con la sospecha de parcialidad, el derecho de demostrar su inocencia, y los que fueron acusadores, pierden el reclamo de justicia. Todas las partes pierden.
La sociedad entera siempre pierde cuando la justicia no funciona.
Por eso pretender que, de las acciones irregulares de un proceso que les posibilitó un beneficio, se llegue a la condena del acusador, es estirar la ley hasta un verdadero abuso de poder.
Es plasmar en la jurisprudencia la aberración moral y jurídica.
Después de haberse salvado oprobiosamente de ir a prisión, estos seudo empresarios, pretenden lavar su imagen y, para ello, solo esperan que Lilita Carrió se retracte, es decir, que mienta, que no diga su verdad.
Yo entiendo que para estos contrabandistas (como lo son Héctor Antonio y Álvarez Castellano), mentir no cuesta nada, si eso les puede servir para zafar de la prisión.
Lo que ellos no pueden entender es que hay gente que no miente y que no duda en ir a prisión si sus principios están en juego.
Porque al igual que la mentira es la forma de vida de estos delincuentes, la verdad es también la forma de vida de mucha gente, que es mucha más de la que normalmente reportean los medios de comunicación.
Imponer una condena a quien habla con legitimidad es un viejo esquema de los gobiernos más corruptos de la tierra y de la historia.
Ellos se escudan en la justicia porque no pueden enfrentar a la sociedad mirándola de frente. Su pretendida honestidad es de papel oficio.
Si la justicia condenara a Lilita Carrió, estaría legalizando esta impunidad.
Estaría cumpliendo con la primera acción de las dictaduras: Encarcelar a los opositores más intransigentes, imponiendo en la población el miedo a hablar.
Volveríamos al viejo "orden" jurídico, que es muy bien conocido por los argentinos.
El de la impunidad disfrazada de ley.
El de una justicia tramposa para el pueblo, y de total servilismo, para los socios del poder.
Hasta ahora, el poder político y el poder económico, juntos o separados, se conformaban con estirar los juicios, dilatar las sentencias y conseguir con el tiempo la falta de merito o la prescripción de las causas.
Ahora, además de lo que se robaron u obtuvieron ilícitamente, quieren tener un buen nombre y honor, por el que no vacilan en utilizar a la misma justicia que los dejó libres de forma más que irregular.
Nada podríamos decir si el primer juez que tomó la causa del asesinato hubiera dictado sentencia, si el fiscal que llevó adelante la investigación, fuera el fiscal que los librara de culpa y cargo, ó, si la Cámara que ratificara el fallo, no hubiera tenido ninguna relación con los acusados y/o el poder político de turno, y no se hubiera producido la renuncia de uno de los camaristas por participar en el fallo.
Nadie puede lavar su buen nombre y honor si la justicia no pudo actuar con libertad e idoneidad.
Cuando la justicia no funciona debe ser la sociedad en su conjunto la que padezca ese castigo.
Porque quienes fueron acusados pierden, con la sospecha de parcialidad, el derecho de demostrar su inocencia, y los que fueron acusadores, pierden el reclamo de justicia. Todas las partes pierden.
La sociedad entera siempre pierde cuando la justicia no funciona.
Por eso pretender que, de las acciones irregulares de un proceso que les posibilitó un beneficio, se llegue a la condena del acusador, es estirar la ley hasta un verdadero abuso de poder.
Es plasmar en la jurisprudencia la aberración moral y jurídica.
Después de haberse salvado oprobiosamente de ir a prisión, estos seudo empresarios, pretenden lavar su imagen y, para ello, solo esperan que Lilita Carrió se retracte, es decir, que mienta, que no diga su verdad.
Yo entiendo que para estos contrabandistas (como lo son Héctor Antonio y Álvarez Castellano), mentir no cuesta nada, si eso les puede servir para zafar de la prisión.
Lo que ellos no pueden entender es que hay gente que no miente y que no duda en ir a prisión si sus principios están en juego.
Porque al igual que la mentira es la forma de vida de estos delincuentes, la verdad es también la forma de vida de mucha gente, que es mucha más de la que normalmente reportean los medios de comunicación.
Imponer una condena a quien habla con legitimidad es un viejo esquema de los gobiernos más corruptos de la tierra y de la historia.
Ellos se escudan en la justicia porque no pueden enfrentar a la sociedad mirándola de frente. Su pretendida honestidad es de papel oficio.
Si la justicia condenara a Lilita Carrió, estaría legalizando esta impunidad.
Estaría cumpliendo con la primera acción de las dictaduras: Encarcelar a los opositores más intransigentes, imponiendo en la población el miedo a hablar.
Volveríamos al viejo "orden" jurídico, que es muy bien conocido por los argentinos.
El de la impunidad disfrazada de ley.
El de una justicia tramposa para el pueblo, y de total servilismo, para los socios del poder.
Carrió repudió el “atropello criminal” de Varizat
La dirigente del ARI y candidata a presidente por la Coalición Cívica, Elisa Carrió, calificó hoy como “un atropello criminal” el incidente protagonizado anoche por el ex ministro kirchnerista Eduardo Varizat, que concluyó con un saldo de 17 heridos en Río Gallegos mientras el mandatario Néstor Kirchner y su esposa Cristina Fernández encabezaban un acto proselitista a pocas cuadras del lugar. La dirigente aseguró esta mañana que “el de Varizat es un atropello criminal” y expresó su “solidaridad con el pueblo de Santa Cruz, que lo que reclama es dejar de cobrar el 90 por ciento de los salarios en negro”. De esta manera, la candidata presidencial se refirió a los incidentes protagonizados anoche por el ex ministro de Gobierno santacruceño, que hoy permanecía detenido en Río Gallegos, luego de atropellar con una camioneta 4x4 a 17 manifestantes que participaban de una marcha de trabajadores estatales de Santa Cruz, a unas siete cuadras del acto que encabezaban el presidente y su esposa. Carrió advirtió que de continuar la actual situación en la provincia del presidente, diputados del ARI, su partido, viajarán a ese distrito en las próximas horas “para apoyar al pueblo santacruceño”.
Fuente: DyN
MAS AUTORISTARISMO Y LOCURA K : Un ex funcionario de Kirchner atropelló a veinte manifestantes
Para ver el video del hecho hace click en el titulo de la nota.
Hay cuatro heridos graves; fue en una protesta de estatales, en Río Gallegos
RIO GALLEGOS.– “Me querían linchar y me querían volcar la camioneta. Yo puse primera y arranqué”, dijo el ex ministro de Gobierno kirchnerista Daniel Varizat a La Nacion, desde la jefatura de policía donde anoche quedó detenido tras atropellar a alrededor de veinte personas, cuatro de las cuales tienen lesiones de gravedad. El ex funcionario explicó que los manifestantes lo atacaron primero, mientras distintos testigos relataban anoche cómo Varizat pasó por encima de cuerpos tirados en el piso, al huir en su camioneta 4x4. Los hechos ocurrieron minutos antes de que el presidente Néstor Kirchner y su esposa, Cristina Fernández de Kirchner, ingresaran en el gimnasio Boxing Club –donde se había preparado un multitudinario acto de bienvenida–, a sólo siete cuadras del lugar donde cerca de 300 personas rodearon la camioneta del ministro. Anoche, cerca de las 20.30, las explosiones de fuegos artificiales lanzados para agasajar al Presidente se confundían con las sirenas de las ambulancias que intentaban socorrer a los heridos. “Diecisiete personas fueron atendidas aquí, trece de las cuales permancen internadas”, fue el parte del ministro de Salud, Juan Carlos Nadalich, en el Hospital Regional, cerca de la medianoche. El médico informó que “cuatro personas se encuentran con lesiones importantes, y que una de ellas está en terapia intensiva, mientras que otra podría ingresar", detalló Nadalich ante la prensa y parte de los manifestantes que en el interior del hospital esperaban el parte anoche. "Vimos cómo el ex ministro arremetió contra los cuerpos; uno voló por el aire, fue un espanto", dijo a LA NACION Dino Zafrani, abogado y candidato a gobernador del MST que ayer también formaba parte de la movilización de protesta.
Los manifestantes que rodearon la camioneta del ex funcionario eran parte de la marcha convocada por los gremios de la Mesa de Unidad Sindical dos horas antes. Estos gremios reclamaban el aumento del salario básico y pedían la renuncia del actual jefe de policía, Wilfredo Roque. Cerca de la medianoche los gremios convocaron para hoy a las 11 a una marcha para repudiar la violencia y a un paro general para el próximo martes en toda la provincia. Mientras, por razones de seguridad, anoche la Gendarmería y la custodia presidencial dispusieron cortar el transito en las dos calles que rodean la residencia del jefe del Estado. "Cuando salí del Hotel Costa Río, donde fui a buscar a un amigo, apareció la columna de gente que me rodeó el auto, son militantes de ATE y Adosac, pero nos los pude identificar. Y comenzaron a insultarme y golpear la camioneta. Hubo amenazas de muerte. Puse primera y arranqué, supongo que hay heridos", dijo en una comunicación telefónica. Varizat, que renunció junto al ex gobernador Carlos Sancho luego de que fuera responsabilizado de haber ordenado la represión policial contra una manifestación el 8 de mayo último, fue al juzgado de turno y dio su versión de los hechos. La jueza Valeria López Lestón ordenó su detención. "Está detenido en forma preventiva por presunto autor de lesiones contra las personas y también por su seguridad", detalló anoche a LA NACION el fiscal Andrés Vivanco. Según los testimonios que se presentaban en la Fiscalía y ante la Policía, el auto de Varizat fue rodeado cuando los manifestantes lo reconocieron. El ex ministro aceleró y chocó dos autos y dejo por el suelo a varias personas. Retrocedió y pasó por sobre varios cuerpos. "Fue un espanto, la gente entraba aquí sangrando; pedimos ayuda y llamamos a las ambulancias. Fue un horror", relató a esta cronista una empleada del hotel frente al cual estaba estacionada la camioneta. "La marcha había sido tranquila, absolutamente pacífica, y para evitar cualquier confrontación no fuimos al Boxing", explicó Pedro Muñoz, secretario general del gremio docente a LA NACION. "Mañana llamamos con los demás gremios a una marcha contra la impunidad y a un paro en repudio del acto criminal de este personaje que estuvo amparado por el poder político durante 20 años; el había dicho que los trabajadores eran patoteros." Pasaron tres horas antes de que se conociera el primer parte médico, según el cual, 17 personas fueron atendidas en el Hospital Regional de Río Gallegos. De los cuatro heridos graves, hasta anoche había una persona con una fractura de pierna, otra con traumatismo de hemotórax, una mujer de 56 años con fractura de pelvis y un hombre de 52 años con traumatismo de cráneo y levantamiento de cuero cabelludo. "Fue un accidente lamentable", dijo el ministro Nadalich. Sus palabras provocaron el enojo de la gente que esperaba noticias de los internados y enardecidos empezaron a gritarle "¡Fuera, fuera, fuera!" Por Mariela Arias Para LA NACION
“Pagó 60 mil dólares”
La líder de la Coalición Cívica, Elisa Carrió, presentó un casete con el diálogo que sostuvo con la viuda de Raúl “Cacho” Espinosa, Lorena Gabarrus, en febrero de 2004. Aquí los principales fragmentos:
Elisa Carrió: –En el tema del crimen, ¿vos pensás que hay algo más que los Alvarez?
Lorena Gabarrus: –Sí, Héctor Antonio. Es la cabeza de todo.
E. C.: –¿Cómo lo conoce Cacho Espinosa a Rudy Ulloa?
L. G.: –Como Cacho le pone “Kirchner” al auto de carrera, se acerca Rudy.
E. C.: –¿La primera vez que le pide plata para la campaña es esta vez?
L. G.: –Sí, cuando fue por la Presidencia, antes no.
E. C.: –¿Quién pide? ¿Rudy?
L. G.: –Rudy. Sí, si quería colaborar le podría dar unos permisos de pesca. Después le ofreció como un negocio chiquito una línea urbana de Río Gallegos, y Cacho le dijo que no, que era a cambio de nada.
E. C.: –¿Y en cuánto se pactó?
L. G.: –Sesenta mil dólares. Se hicieron tres pagos.
E. C.: –¿Y a quién se le hacían los pagos?
L. C.: –A Rudy una vez y después a Uberti (...) Para el último pago llamaba Uberti. Y llamaba y llamaba. El pago se le hizo a Uberti.
E. C.: –¿Cacho sabía de la relación de Conarpesa y Kirchner?
L. G.: –Sí, y por eso le quitó la publicidad al auto.
E. C.: –Y ahí Cacho le contó todo lo que era Conarpesa...
L. G.: –Todo, todo lo que le había pasado a él. La quiebra fraudulenta, los permisos truchos y cómo hacía quebrar a los proveedores. Nosotros pensábamos con Cacho que De Vido utilizó toda esa información en exceso que le dio Cacho para pedirle ayuda en la campaña.
Elisa Carrió: –En el tema del crimen, ¿vos pensás que hay algo más que los Alvarez?
Lorena Gabarrus: –Sí, Héctor Antonio. Es la cabeza de todo.
E. C.: –¿Cómo lo conoce Cacho Espinosa a Rudy Ulloa?
L. G.: –Como Cacho le pone “Kirchner” al auto de carrera, se acerca Rudy.
E. C.: –¿La primera vez que le pide plata para la campaña es esta vez?
L. G.: –Sí, cuando fue por la Presidencia, antes no.
E. C.: –¿Quién pide? ¿Rudy?
L. G.: –Rudy. Sí, si quería colaborar le podría dar unos permisos de pesca. Después le ofreció como un negocio chiquito una línea urbana de Río Gallegos, y Cacho le dijo que no, que era a cambio de nada.
E. C.: –¿Y en cuánto se pactó?
L. G.: –Sesenta mil dólares. Se hicieron tres pagos.
E. C.: –¿Y a quién se le hacían los pagos?
L. C.: –A Rudy una vez y después a Uberti (...) Para el último pago llamaba Uberti. Y llamaba y llamaba. El pago se le hizo a Uberti.
E. C.: –¿Cacho sabía de la relación de Conarpesa y Kirchner?
L. G.: –Sí, y por eso le quitó la publicidad al auto.
E. C.: –Y ahí Cacho le contó todo lo que era Conarpesa...
L. G.: –Todo, todo lo que le había pasado a él. La quiebra fraudulenta, los permisos truchos y cómo hacía quebrar a los proveedores. Nosotros pensábamos con Cacho que De Vido utilizó toda esa información en exceso que le dio Cacho para pedirle ayuda en la campaña.
“Los que roban y asesinan están libres”
Bien temprano, como hace siempre, Lilita fue a misa. Desde allí marchó hacia su primer juicio por calumnias e injurias. Y se vio cara a cara con el empresario pesquero Héctor Antonio, quien le inició la querella cuando lo señaló como uno de los posibles instigadores del asesinato de 
otro ejecutivo del sector, Raúl “Cacho” Espinosa. La candidata a presidenta de la Coalición Cívica ratificó sus dichos, aunque indicó que no le imputó ningún delito a Antonio, sino que sugirió a la Justicia una línea de investigación. Sus abogados pasaron en el juicio una grabación en la que la viuda de Espinosa señaló a Antonio como “la cabeza de todo esto” y lo mencionó al ministro de Planificación, Julio De Vido, al empresario de medios kirchnerista y ex chofer Rudy Ulloa Igor, y al ex titular del Occovi Claudio Uberti, involucrado en el caso de la valija venezolana.
Según Carrió, Espinosa se acercó a ella y le aseguró que tenía pruebas sobre “la mafia y la corrupción” del ámbito empresarial de la pesca. Le aseguró que Conarpesa estaba estrechamente vinculada al presidente Néstor Kirchner y al financiamiento de su campaña. El 30 de enero de 2003, Espinosa fue baleado cuando llegaba a su casa en Puerto Madryn. La investigación pasó por 14 jueces y los tres imputados terminaron sobreseídos.
“Nosotros vamos a estar en el banquillo de los acusados y los que roban y asesinan están todos libres”, dijo Carrió cuando llegó al tribunal del juez Luis Schlegel, en el que enfrenta una pena máxima de tres años y medio y una multa. No estuvo sola. La esperaban militantes de la Coalición Cívica para darle su apoyo. Algunos, que esperaron firmes las cinco horas del proceso, llevaban carteles que decían “No robar”, “No matar” y “No mentir”.
“Yo soy inocente, no cometí ningún delito. No me escudo en ningún privilegio, me escudo en la verdad”, planteó Carrió al comienzo del juicio y recordó las otras querellas que le iniciaron el presidente de Conarpesa, Fernando Alvarez Cornejo, y De Vido. “Hay una suerte de íntima conexión entre los tres porque De Vido es amigo de Antonio”, afirmó. Como si necesitara una prueba práctica, ayer se anunció un cuarto juicio, por parte del ministro del Interior, Aníbal Fernández (ver aparte).
La candidata recordó que visitó Puerto Madryn en enero de 2003 y que “la ciudad estaba llena de carteles Kirchner-Conarpesa”. “Yo nunca le imputé delitos al señor Antonio, sino que planteé a la Justicia una línea de investigación”. A saber: que Espinosa no quería vender su parte de la pesquera San Isidro y que por eso lo asesinaron.
El abogado de Antonio, Jorge Sandro –que se hizo conocido por defender al cura Julio César Grassi y al ex custodio de Alfredo Yabrán, Gregorio Ríos, en el caso Cabezas– pasó un compilado de entrevistas televisivas en las que Carrió habló de Antonio. El segundo video se le trabó. “Quédese tranquilo. Yo reconozco esto”, le dijo Carrió. También le mostró un ejemplar de la revista Veintitrés, donde decía que “la pesca es un lugar de prebendas”.
–Y me faltó agregar “y muy corrupto”. Pero lo agrego acá –dijo ella.
La defensa pasó una grabación de la viuda de Espinosa, Lorena Gabarrus, quien contó que tras la muerte de su marido la llamó Antonio para comprarle su parte de la pesquera San Isidro. También afirmó que “todas las pesqueras pusieron plata en la campaña electoral de Kirchner” (ver recuadro).
Estaban previstos cinco testigos, pero uno de los amigos de Antonio se declaró enfermo, y los periodistas Luis Majul y Andrés Klipphan no fueron notificados en tiempo y forma. Así que asistió exclusivamente Mariano Grondona, quien dejó su granito de arena: “No me pidieron el video. Esto me lo pueden haber editado”, afirmó.
A su tiempo, Antonio –hijo de Jorge Antonio, un histórico del peronismo– aseguró que nunca estuvo imputado por el asesinato de Espinosa. “La doctora Carrió me metió gratuitamente en el tema”, dijo. La defensora de la ex diputada, Mariana Spilman, le insistió sobre la compra de San Isidro, hasta que le exhibió un documento y terminó por reconocer: “Yo compré la parte de Alicia Martínez (primera esposa de Espinosa) y los tres hijos”. Dijo que la compró para Juan Alvarez Cornejo, padre de Fernando, y uno de los dueños de Conarpesa. También le preguntaron por la compra de una yegua a la que Antonio le puso “La Karrió”.
–¿La compró solo? –indagó la defensora.
–No. Con Alvarez Cornejo, porque era muy cara y no tenía plata. Pero bueno, la doctora se merece una yegua cara –provocó Antonio.
“¡¡Quedó lindo!!”, retrucó Lilita. Su defensora insistió: “¿Para qué la compró?”.
–Para demostrarle a la doctora Carrió que todos son vulnerables a lo que ella dice.
otro ejecutivo del sector, Raúl “Cacho” Espinosa. La candidata a presidenta de la Coalición Cívica ratificó sus dichos, aunque indicó que no le imputó ningún delito a Antonio, sino que sugirió a la Justicia una línea de investigación. Sus abogados pasaron en el juicio una grabación en la que la viuda de Espinosa señaló a Antonio como “la cabeza de todo esto” y lo mencionó al ministro de Planificación, Julio De Vido, al empresario de medios kirchnerista y ex chofer Rudy Ulloa Igor, y al ex titular del Occovi Claudio Uberti, involucrado en el caso de la valija venezolana.Según Carrió, Espinosa se acercó a ella y le aseguró que tenía pruebas sobre “la mafia y la corrupción” del ámbito empresarial de la pesca. Le aseguró que Conarpesa estaba estrechamente vinculada al presidente Néstor Kirchner y al financiamiento de su campaña. El 30 de enero de 2003, Espinosa fue baleado cuando llegaba a su casa en Puerto Madryn. La investigación pasó por 14 jueces y los tres imputados terminaron sobreseídos.
“Nosotros vamos a estar en el banquillo de los acusados y los que roban y asesinan están todos libres”, dijo Carrió cuando llegó al tribunal del juez Luis Schlegel, en el que enfrenta una pena máxima de tres años y medio y una multa. No estuvo sola. La esperaban militantes de la Coalición Cívica para darle su apoyo. Algunos, que esperaron firmes las cinco horas del proceso, llevaban carteles que decían “No robar”, “No matar” y “No mentir”.
“Yo soy inocente, no cometí ningún delito. No me escudo en ningún privilegio, me escudo en la verdad”, planteó Carrió al comienzo del juicio y recordó las otras querellas que le iniciaron el presidente de Conarpesa, Fernando Alvarez Cornejo, y De Vido. “Hay una suerte de íntima conexión entre los tres porque De Vido es amigo de Antonio”, afirmó. Como si necesitara una prueba práctica, ayer se anunció un cuarto juicio, por parte del ministro del Interior, Aníbal Fernández (ver aparte).
La candidata recordó que visitó Puerto Madryn en enero de 2003 y que “la ciudad estaba llena de carteles Kirchner-Conarpesa”. “Yo nunca le imputé delitos al señor Antonio, sino que planteé a la Justicia una línea de investigación”. A saber: que Espinosa no quería vender su parte de la pesquera San Isidro y que por eso lo asesinaron.
El abogado de Antonio, Jorge Sandro –que se hizo conocido por defender al cura Julio César Grassi y al ex custodio de Alfredo Yabrán, Gregorio Ríos, en el caso Cabezas– pasó un compilado de entrevistas televisivas en las que Carrió habló de Antonio. El segundo video se le trabó. “Quédese tranquilo. Yo reconozco esto”, le dijo Carrió. También le mostró un ejemplar de la revista Veintitrés, donde decía que “la pesca es un lugar de prebendas”.
–Y me faltó agregar “y muy corrupto”. Pero lo agrego acá –dijo ella.
La defensa pasó una grabación de la viuda de Espinosa, Lorena Gabarrus, quien contó que tras la muerte de su marido la llamó Antonio para comprarle su parte de la pesquera San Isidro. También afirmó que “todas las pesqueras pusieron plata en la campaña electoral de Kirchner” (ver recuadro).
Estaban previstos cinco testigos, pero uno de los amigos de Antonio se declaró enfermo, y los periodistas Luis Majul y Andrés Klipphan no fueron notificados en tiempo y forma. Así que asistió exclusivamente Mariano Grondona, quien dejó su granito de arena: “No me pidieron el video. Esto me lo pueden haber editado”, afirmó.
A su tiempo, Antonio –hijo de Jorge Antonio, un histórico del peronismo– aseguró que nunca estuvo imputado por el asesinato de Espinosa. “La doctora Carrió me metió gratuitamente en el tema”, dijo. La defensora de la ex diputada, Mariana Spilman, le insistió sobre la compra de San Isidro, hasta que le exhibió un documento y terminó por reconocer: “Yo compré la parte de Alicia Martínez (primera esposa de Espinosa) y los tres hijos”. Dijo que la compró para Juan Alvarez Cornejo, padre de Fernando, y uno de los dueños de Conarpesa. También le preguntaron por la compra de una yegua a la que Antonio le puso “La Karrió”.
–¿La compró solo? –indagó la defensora.
–No. Con Alvarez Cornejo, porque era muy cara y no tenía plata. Pero bueno, la doctora se merece una yegua cara –provocó Antonio.
“¡¡Quedó lindo!!”, retrucó Lilita. Su defensora insistió: “¿Para qué la compró?”.
–Para demostrarle a la doctora Carrió que todos son vulnerables a lo que ella dice.
Fuente Pagina 12 18/8/07
SIGUE EL AUTORITARISMO EN LA ARGENTINA K : 10 PATOTEROS DE LA MUNICIPALIDAD DE TUCUMAN SECUESTRARON MUESTRA DE LA REVISTA BARCELONA
Este jueves 16 de agosto de 2007, por la mañana, un grupo de unas diez personas secuestró la muestra "Tucumán arde, Contratapas de la Revista Barcelona", expuesta en la peatonal Muñecas al 200, en San 
Miguel de Tucumán.La muestra se había inaugurado el pasado viernes 3 de agosto, estaba organizada por la Asociación de Prensa de Tucumán y por la Librería El Griego, y fue secuestrada en su totalidad por personas que lucían el logo en la Municipalidad de Tucumán tanto en la ropa que llevaban como en las dos camionetas que los transportaban.Cuando el personal de la librería (la muestra se exhibía frente al local de El Griego) pidió a los secuestradores una identificación, ellos respondieron que tenían orden de llevarse todo; cuando se les pidió ver algún documento donde constara esa orden, pidieron no ser agredidos; y cuando uno de los responsables de la librería, Juan Manuel Frangoulis, quiso tomar una fotografía para documentar el secuestro, recibió como respuesta una trompada en la cara. La muestra estaba compuesta por 20 gigantografías de contratapas de la revista BARCELONA y ya había sido exhibida en el Palais de Glace (Buenos Aires), el Museo de Arte Contemporáneo de Rosario (MACRO, Rosario), la Ciudad de las Artes (Córdoba), el Teatro Auditorium (Mar del Plata) y la Casa de la Cultura (Villa Gesell), y en septiembre se presentará en el Centro Cultural Malvinas Argentinas (La Plata). La curaduría de la muestra estuvo a cargo de la historiadora del arte María Isabel Baldaserre.Ante la contundencia de los hechos, los responsables de la revista BARCELONA no pueden más que celebrar que los gobernantes tucumanos hayan dejado de lado las prácticas siniestras de la dictadura militar, propias del oscurantismo reinante durante los años de Domingo y Ricardo Bussi (tanto en dictadura como en democracia) y que hoy, con el Frente para la Victoria que gobierna tanto en la provincia como la capital San Miguel de Tucumán, la democracia, la tolerancia y la transparencia sean signos distintivos de la actual gestión.Se trata, sin dudas, de un proceder prístino que sugiere un cambio profundo respecto de los años de plomo. Ya no se secuestran personas sino muestras de arte. Resulta evidente que el cambio recién empieza.
Miguel de Tucumán.La muestra se había inaugurado el pasado viernes 3 de agosto, estaba organizada por la Asociación de Prensa de Tucumán y por la Librería El Griego, y fue secuestrada en su totalidad por personas que lucían el logo en la Municipalidad de Tucumán tanto en la ropa que llevaban como en las dos camionetas que los transportaban.Cuando el personal de la librería (la muestra se exhibía frente al local de El Griego) pidió a los secuestradores una identificación, ellos respondieron que tenían orden de llevarse todo; cuando se les pidió ver algún documento donde constara esa orden, pidieron no ser agredidos; y cuando uno de los responsables de la librería, Juan Manuel Frangoulis, quiso tomar una fotografía para documentar el secuestro, recibió como respuesta una trompada en la cara. La muestra estaba compuesta por 20 gigantografías de contratapas de la revista BARCELONA y ya había sido exhibida en el Palais de Glace (Buenos Aires), el Museo de Arte Contemporáneo de Rosario (MACRO, Rosario), la Ciudad de las Artes (Córdoba), el Teatro Auditorium (Mar del Plata) y la Casa de la Cultura (Villa Gesell), y en septiembre se presentará en el Centro Cultural Malvinas Argentinas (La Plata). La curaduría de la muestra estuvo a cargo de la historiadora del arte María Isabel Baldaserre.Ante la contundencia de los hechos, los responsables de la revista BARCELONA no pueden más que celebrar que los gobernantes tucumanos hayan dejado de lado las prácticas siniestras de la dictadura militar, propias del oscurantismo reinante durante los años de Domingo y Ricardo Bussi (tanto en dictadura como en democracia) y que hoy, con el Frente para la Victoria que gobierna tanto en la provincia como la capital San Miguel de Tucumán, la democracia, la tolerancia y la transparencia sean signos distintivos de la actual gestión.Se trata, sin dudas, de un proceder prístino que sugiere un cambio profundo respecto de los años de plomo. Ya no se secuestran personas sino muestras de arte. Resulta evidente que el cambio recién empieza.Redacción de la Revista Barcelona:
Ingrid Beck
Mariano Lucano
Pablo Marchetti
Fernando Sanchez
Eduardo Blanco
Javier Aguirre
Daniel Riera
Mariana Pellegrini
Hernán Ameijeiras
F. G. Mazzeo
Carolina Topatigh
Detalles en Primera Fuente
Suscribirse a:
Entradas (Atom)
